Ce naufrage prendra-t-il un jour fin ?
Islamisme : l'Europe angélique
L'Europe angélique - et singulièrement la France - se laisse berner par les stratèges de l'islam radical. Illustration, vendredi dernier, avec le feu vert donné à Paris par le Conseil supérieur de l'audiovisuel à la chaîne du Hezbollah libanais al-Manar, qui pourra émettre dans les cités. Son agrément à peine obtenu, cette télévision propalestinienne du Parti de Dieu (hazb Allàh), proche des fondamentalistes chiites, s'est félicitée d'avoir «mis en échec les tentatives d'Israël et du lobby sioniste d'empêcher la diffusion de cette chaîne arabe en France et dans l'ensemble de l'Europe».
La décision du CSA n'est pas anodine. Elle confirme l'ambiguïté des liaisons intimes que cherchent à nouer nos «faux gentils» avec le monde islamique, au doux prétexte de favoriser le dialogue entre les cultures. En adoubant cette chaîne confessionnelle, qui s'est fait remarquer en novembre 2003 pour avoir diffusé le feuilleton syrien antisémite «al-Shatat» («L'Exil»), la France «humaniste» rend incohérentes sa vigilance antiraciste et ses dénonciations du communautarisme. Elle fait douter de son désir de faire valoir ses propres valeurs.
A dire vrai, aucun pays européen ne résiste à l'habile pression des fondamentalistes. Quand le théologien Tariq Ramadan, qui prône la réislamisation de sa communauté immigrée, déclare que «les musulmans doivent se considérer comme citoyens à part entière et participer, dans le respect des valeurs qui sont les leurs, à la vie sociale, associative, économique et politique du pays dans lequel ils résident», l'Union européenne, pétrie d'humilité, s'empresse de soutenir cet appel à la désobéissance aux règles des pays d'accueil.
Son renoncement à s'affirmer se lit clairement dans le rapport du groupe des sages créé par Romano Prodi, ex-président de la Commission européenne, auquel Ramadan a été invité à participer. Publié en octobre 2003, ce document sur «Le dialogue entre les peuples et les cultures dans l'espace-euroméditerranéen» fait l'éloge de l'immigration et du «développement d'un islam européen». Au nom du «respect de l'Autre», le texte parle de «mettre fin aux discriminations», de «revisiter l'histoire ensemble» et invite l'Europe à «nourrir son identité de tous les voisinages dont elle est faite».
Ce chapelet de naïvetés simulées, caricatures de la lâcheté des agonisants, invite tacitement les islamistes à poursuivre en Europe leur stratégie de colonisation (ce mot interdit est employé par la courageuse Chahdortt Djavann dans son dernier livre «Que pense Allah de l'Europe ?»). La pacifiste Union européenne, parce qu'elle s'effraye d'un «choc des civilisations», a rendu les armes. Elle recommande à l'École et aux médias, toujours dans ce même texte de capitulation que j'ai sous les yeux, de se mettre au service de cette nouvelle «identité culturelle» qui doit «pénétrer l'ordinaire et le quotidien».
Parmi les suggestions : la promotion de chaînes arabes en Europe. C'est ce que la France vient de faire docilement, en accueillant al-Manar sous la pression d'une diplomatie mielleuse. Autant connaître ce dessous peu glorieux des cartes.
Fuite en avant
Les complaisances de l'Union européenne face à un islam ombrageux - qui l'a déjà conduit à renier ses racines judéo-chrétiennes, à traquer les réflexions dévotes d'un Buttiglione, à espérer l'arrivée de la Turquie - ne procèdent pas d'un clair jugement sur le réveil fondamentaliste. Quand Michel Rocard déclare que l'opinion «manque des outils intellectuels pour saisir la nécessité» d'une adhésion de la Turquie, l'ancien premier ministre se laisse surprendre dans un raisonnement méprisant et indifférent aux faits. Ce n'est pas ainsi que l'Union peut prétendre répondre aux attentes des citoyens.
Cette critique vaut pour la France, dont l'empathie avec la cause arabo-musulmane est devenue d'autant plus excessive, depuis la guerre en Irak puis les obsèques nationales offertes à Arafat, que les reproches à l'égard de la culture yankee sont devenus outrés. Quand Jacques Chirac dénonce, le mois dernier à Hanoï, l'hégémonie américaine qui conduit «à une véritable catastrophe écologique» et qui représente «une sous-culture générale dans le monde», la France se met dans une situation de rupture avec son camp qui n'est pas équilibrée par de semblables réticences vis-à-vis de l'islamisme sexiste, violent, rétrograde.
Parier sur un mariage de raison entre l'Europe et «la pensée islamiste» s'apparente à la débâcle d'une civilisation préssée d'en finir. Cette fuite en avant n'incite pas, en effet, les populations nouvelles à faire l'effort de s'intégrer. Personne ne s'est scandalisé, par exemple, de la lapidation de Ghofrane Haddaoui, 23 ans, le 18 octobre dernier à Marseille. De surcroît, cette commodité qui veut faire croire au métissage mécanique des cultures ignore le poids des identités qui, même dans l'Ukraine chrétienne, opposent cette semaine les gréco-catholiques pro-Occidentaux aux orthodoxes pro-Russes.
Partout en Europe, c'est le débat occulté sur la cohabitation avec l'islam qui est désormais posé. Face aux risques d'éclatement de la société allemande, plus de 20 000 Turcs ont défilé, dimanche à Cologne, «pour la paix et contre le terrorisme», en réclamant l'urgence d'une autre politique. Le culte du multiculturalisme - tarte à la crème des «antiracistes» faiseurs de tensions - est vu, par ces manifestants eux-mêmes, comme un échec. Cette première remise en cause d'un dogme par des musulmans eux-mêmes ressemble à une bonne nouvelle.
Les vérités de la Cour des comptes
Ce qui est assurément une bonne chose, c'est la prise de conscience du coupable désintérêt de l'État face à l'immigration, longtemps présentée, avec l'approbation de médias aveugles, comme «une chance pour la France», et basta ! La faillite de l'intégration est telle qu'elle condamne aujourd'hui nombre de talents et de bonnes volontés à rester dans l'ombre. Aussi est-il heureux que le gouvernement se préoccupe de promouvoir ces «minorités visibles», quitte à avoir recours aux CV anonymes, comme l'a proposé mardi le grand patron Claude Bébéar, dans un rapport remis à Jean-Pierre Raffarin .
Et cette fois, c'est la Cour des comptes qui le dit, dans un rapport rendu public, mardi également, sur l'accueil des immigrants : oui, il existe une «situation de crise», née de trente ans de démission face aux immigrations légale et clandestine, qui représentent sans doute, au total, près de 300 000 entrées par an. Il est regrettable que de telles évidences, longtemps niées, mettent tant de temps à être formulées. Mais les mots employés par la haute juridiction, qui dénonce l'absence de réflexion des gouvernements successifs accusés de «résignation», d'«incohérence», de «laisser faire», d'«accommodement» devant les échecs de l'intégration, valent début de procès public.
Cependant, si la Cour présidée par Philippe Séguin préconise notamment une amélioration des expulsions pour les clandestins, elle se garde de regarder de plus près les applications du regroupement familial, de la gratuité des soins, voire du droit d'asile, qui sont d'évidence autant d'incitations à la poursuite d'une immigration massive et non choisie.
Le savoir dévalorisé
Demeure cette autre constatation : la France n'est pas assez attentive à la préservation de sa propre culture, telle qu'elle est transmise par l'Éducation nationale. Il existe une dévalorisation du savoir et une acceptation de l'ignorance, dues en partie à la saturation d'un système scolaire incapable d'intégrer des cultures hétérogènes. Or la réforme de François Fillon, présentée en fin de semaine dernière, n'aborde pas frontalement ce défi.
Témoignage d'un professeur, Claudia Moatti, dans le premier numéro de la revue Médium (Éditions Babylone), qui vient de sortir : «Le goût du travail et de l'affectatio scientiae, le désir de savoir et d'apprendre, disparaissent. Et les dégâts sont assez importants pour signaler une grave crise de la transmission : elle n'en est qu'à ses débuts. Or une société qui n'apprend plus est une société malade, une société d'autistes.»
Fillon ne peut résoudre seul cette désagrégation de la culture. Encore faudrait-il qu'il en ait conscience. Or il a déclaré, ces jours-ci :»Tous ceux qui pensent que l'école est en crise et que le niveau est moins bon se trompent.» Cet argument des conservateurs déçoit, surtout de la part d'un ministre qui s'est fait remarquer par sa résistance aux théories excentriques des pédagogues. Ses propos sont d'ailleurs contredits par sa décision d'instaurer un «socle commun de connaissances» : un minimum qui, visiblement, n'est pas encore atteint.
La véritable révolution qualitative de l'Éducation, souhaitée par de plus en plus de jeunes enseignants accablés par la médiocrité des programmes, l'insignifiance des exigences et le manque de culture de certains professeurs, ne pourra faire l'économie d'une réforme du collège unique, des Instituts universitaires de formation des maîtres, de la bureaucratie éducative et de la mainmise syndicale qui interdit tout bouleversement. François Fillon ne sera pas, apparemment, ce réformateur attendu.
Victoire pour la liberté d'expression?
Pour avoir été parmi les premiers à avoir mis en garde contre l'atteinte à la liberté d'expression que constituait le projet du gouvernement de pénaliser les propos homophobes, il est réjouissant de voir cette opinion partagée par la Commission nationale consultative des droits de l'homme. Elle a rendu public, vendredi dernier, un avis invitant à débattre plutôt qu'à interdire, en dénonçant au passage la démarche communautariste à la source de ce projet. Déception néanmoins : le gouvernement, s'il ne s'effraye pas de laisser diffuser la chaîne antisioniste al-Manar dans les banlieues, n'a pas totalement renoncé à son projet de censure des propos non corrects réclamé par le lobby homo. Deux poids, deux mesures......
"Ceux qui suivent le chemin d'Allah seront victorieux" 
Islamisme : l'Europe angélique
L'Europe angélique - et singulièrement la France - se laisse berner par les stratèges de l'islam radical. Illustration, vendredi dernier, avec le feu vert donné à Paris par le Conseil supérieur de l'audiovisuel à la chaîne du Hezbollah libanais al-Manar, qui pourra émettre dans les cités. Son agrément à peine obtenu, cette télévision propalestinienne du Parti de Dieu (hazb Allàh), proche des fondamentalistes chiites, s'est félicitée d'avoir «mis en échec les tentatives d'Israël et du lobby sioniste d'empêcher la diffusion de cette chaîne arabe en France et dans l'ensemble de l'Europe».
La décision du CSA n'est pas anodine. Elle confirme l'ambiguïté des liaisons intimes que cherchent à nouer nos «faux gentils» avec le monde islamique, au doux prétexte de favoriser le dialogue entre les cultures. En adoubant cette chaîne confessionnelle, qui s'est fait remarquer en novembre 2003 pour avoir diffusé le feuilleton syrien antisémite «al-Shatat» («L'Exil»), la France «humaniste» rend incohérentes sa vigilance antiraciste et ses dénonciations du communautarisme. Elle fait douter de son désir de faire valoir ses propres valeurs.
A dire vrai, aucun pays européen ne résiste à l'habile pression des fondamentalistes. Quand le théologien Tariq Ramadan, qui prône la réislamisation de sa communauté immigrée, déclare que «les musulmans doivent se considérer comme citoyens à part entière et participer, dans le respect des valeurs qui sont les leurs, à la vie sociale, associative, économique et politique du pays dans lequel ils résident», l'Union européenne, pétrie d'humilité, s'empresse de soutenir cet appel à la désobéissance aux règles des pays d'accueil.
Son renoncement à s'affirmer se lit clairement dans le rapport du groupe des sages créé par Romano Prodi, ex-président de la Commission européenne, auquel Ramadan a été invité à participer. Publié en octobre 2003, ce document sur «Le dialogue entre les peuples et les cultures dans l'espace-euroméditerranéen» fait l'éloge de l'immigration et du «développement d'un islam européen». Au nom du «respect de l'Autre», le texte parle de «mettre fin aux discriminations», de «revisiter l'histoire ensemble» et invite l'Europe à «nourrir son identité de tous les voisinages dont elle est faite».
Ce chapelet de naïvetés simulées, caricatures de la lâcheté des agonisants, invite tacitement les islamistes à poursuivre en Europe leur stratégie de colonisation (ce mot interdit est employé par la courageuse Chahdortt Djavann dans son dernier livre «Que pense Allah de l'Europe ?»). La pacifiste Union européenne, parce qu'elle s'effraye d'un «choc des civilisations», a rendu les armes. Elle recommande à l'École et aux médias, toujours dans ce même texte de capitulation que j'ai sous les yeux, de se mettre au service de cette nouvelle «identité culturelle» qui doit «pénétrer l'ordinaire et le quotidien».
Parmi les suggestions : la promotion de chaînes arabes en Europe. C'est ce que la France vient de faire docilement, en accueillant al-Manar sous la pression d'une diplomatie mielleuse. Autant connaître ce dessous peu glorieux des cartes.
Fuite en avant
Les complaisances de l'Union européenne face à un islam ombrageux - qui l'a déjà conduit à renier ses racines judéo-chrétiennes, à traquer les réflexions dévotes d'un Buttiglione, à espérer l'arrivée de la Turquie - ne procèdent pas d'un clair jugement sur le réveil fondamentaliste. Quand Michel Rocard déclare que l'opinion «manque des outils intellectuels pour saisir la nécessité» d'une adhésion de la Turquie, l'ancien premier ministre se laisse surprendre dans un raisonnement méprisant et indifférent aux faits. Ce n'est pas ainsi que l'Union peut prétendre répondre aux attentes des citoyens.
Cette critique vaut pour la France, dont l'empathie avec la cause arabo-musulmane est devenue d'autant plus excessive, depuis la guerre en Irak puis les obsèques nationales offertes à Arafat, que les reproches à l'égard de la culture yankee sont devenus outrés. Quand Jacques Chirac dénonce, le mois dernier à Hanoï, l'hégémonie américaine qui conduit «à une véritable catastrophe écologique» et qui représente «une sous-culture générale dans le monde», la France se met dans une situation de rupture avec son camp qui n'est pas équilibrée par de semblables réticences vis-à-vis de l'islamisme sexiste, violent, rétrograde.
Parier sur un mariage de raison entre l'Europe et «la pensée islamiste» s'apparente à la débâcle d'une civilisation préssée d'en finir. Cette fuite en avant n'incite pas, en effet, les populations nouvelles à faire l'effort de s'intégrer. Personne ne s'est scandalisé, par exemple, de la lapidation de Ghofrane Haddaoui, 23 ans, le 18 octobre dernier à Marseille. De surcroît, cette commodité qui veut faire croire au métissage mécanique des cultures ignore le poids des identités qui, même dans l'Ukraine chrétienne, opposent cette semaine les gréco-catholiques pro-Occidentaux aux orthodoxes pro-Russes.
Partout en Europe, c'est le débat occulté sur la cohabitation avec l'islam qui est désormais posé. Face aux risques d'éclatement de la société allemande, plus de 20 000 Turcs ont défilé, dimanche à Cologne, «pour la paix et contre le terrorisme», en réclamant l'urgence d'une autre politique. Le culte du multiculturalisme - tarte à la crème des «antiracistes» faiseurs de tensions - est vu, par ces manifestants eux-mêmes, comme un échec. Cette première remise en cause d'un dogme par des musulmans eux-mêmes ressemble à une bonne nouvelle.
Les vérités de la Cour des comptes
Ce qui est assurément une bonne chose, c'est la prise de conscience du coupable désintérêt de l'État face à l'immigration, longtemps présentée, avec l'approbation de médias aveugles, comme «une chance pour la France», et basta ! La faillite de l'intégration est telle qu'elle condamne aujourd'hui nombre de talents et de bonnes volontés à rester dans l'ombre. Aussi est-il heureux que le gouvernement se préoccupe de promouvoir ces «minorités visibles», quitte à avoir recours aux CV anonymes, comme l'a proposé mardi le grand patron Claude Bébéar, dans un rapport remis à Jean-Pierre Raffarin .
Et cette fois, c'est la Cour des comptes qui le dit, dans un rapport rendu public, mardi également, sur l'accueil des immigrants : oui, il existe une «situation de crise», née de trente ans de démission face aux immigrations légale et clandestine, qui représentent sans doute, au total, près de 300 000 entrées par an. Il est regrettable que de telles évidences, longtemps niées, mettent tant de temps à être formulées. Mais les mots employés par la haute juridiction, qui dénonce l'absence de réflexion des gouvernements successifs accusés de «résignation», d'«incohérence», de «laisser faire», d'«accommodement» devant les échecs de l'intégration, valent début de procès public.
Cependant, si la Cour présidée par Philippe Séguin préconise notamment une amélioration des expulsions pour les clandestins, elle se garde de regarder de plus près les applications du regroupement familial, de la gratuité des soins, voire du droit d'asile, qui sont d'évidence autant d'incitations à la poursuite d'une immigration massive et non choisie.
Le savoir dévalorisé
Demeure cette autre constatation : la France n'est pas assez attentive à la préservation de sa propre culture, telle qu'elle est transmise par l'Éducation nationale. Il existe une dévalorisation du savoir et une acceptation de l'ignorance, dues en partie à la saturation d'un système scolaire incapable d'intégrer des cultures hétérogènes. Or la réforme de François Fillon, présentée en fin de semaine dernière, n'aborde pas frontalement ce défi.
Témoignage d'un professeur, Claudia Moatti, dans le premier numéro de la revue Médium (Éditions Babylone), qui vient de sortir : «Le goût du travail et de l'affectatio scientiae, le désir de savoir et d'apprendre, disparaissent. Et les dégâts sont assez importants pour signaler une grave crise de la transmission : elle n'en est qu'à ses débuts. Or une société qui n'apprend plus est une société malade, une société d'autistes.»
Fillon ne peut résoudre seul cette désagrégation de la culture. Encore faudrait-il qu'il en ait conscience. Or il a déclaré, ces jours-ci :»Tous ceux qui pensent que l'école est en crise et que le niveau est moins bon se trompent.» Cet argument des conservateurs déçoit, surtout de la part d'un ministre qui s'est fait remarquer par sa résistance aux théories excentriques des pédagogues. Ses propos sont d'ailleurs contredits par sa décision d'instaurer un «socle commun de connaissances» : un minimum qui, visiblement, n'est pas encore atteint.
La véritable révolution qualitative de l'Éducation, souhaitée par de plus en plus de jeunes enseignants accablés par la médiocrité des programmes, l'insignifiance des exigences et le manque de culture de certains professeurs, ne pourra faire l'économie d'une réforme du collège unique, des Instituts universitaires de formation des maîtres, de la bureaucratie éducative et de la mainmise syndicale qui interdit tout bouleversement. François Fillon ne sera pas, apparemment, ce réformateur attendu.
Victoire pour la liberté d'expression?
Pour avoir été parmi les premiers à avoir mis en garde contre l'atteinte à la liberté d'expression que constituait le projet du gouvernement de pénaliser les propos homophobes, il est réjouissant de voir cette opinion partagée par la Commission nationale consultative des droits de l'homme. Elle a rendu public, vendredi dernier, un avis invitant à débattre plutôt qu'à interdire, en dénonçant au passage la démarche communautariste à la source de ce projet. Déception néanmoins : le gouvernement, s'il ne s'effraye pas de laisser diffuser la chaîne antisioniste al-Manar dans les banlieues, n'a pas totalement renoncé à son projet de censure des propos non corrects réclamé par le lobby homo. Deux poids, deux mesures......
