LA PETITE PHRASE QUI VA BIEN

L'obscure lubie des objecteurs de croissance
[Le Monde 29 juillet 2006]

Au-delà des grands classiques - protection sociale, flexibilité du marché du travail, chômage des jeunes, dette publique -, un thème économique inédit pourrait émerger lors de la campagne présidentielle. Celui de la décroissance, doctrine en vogue. L'économie, nous dit-elle, a besoin, pour croître, de ressources énergétiques. Or, celles-ci étant limitées, la croissance est un non-sens. Il faut de toute urgence opter pour la décroissance économique, seule voie pour sauver la planète de la folie des hommes.

"Chacun comprend qu'une croissance infinie est matériellement impossible dans un monde fini", affirme dans son programme le Parti de la décroissance, né en avril 2006, et qui organise, cet été, plusieurs marches prosélytiques. Car il s'agit de remettre dans le droit chemin les pauvres pécheurs consommateurs. "La décroissance est d'abord une désintoxication, une désaliénation, un désencombrement."

Les objecteurs de croissance, comme ils aiment à se surnommer, bénéficient de la puissance médiatique de quelques-uns d'entre eux, comme José Bové, Yves Cochet, Nicolas Hulot ou Hubert Reeves. Ils profitent aussi de la perte de vitesse, chez les altermondialistes, du combat contre le libéralisme, moins mobilisateur depuis que ce dernier n'est plus incarné par les Etats-Unis mais par des pays émergents comme la Chine, l'Inde ou le Brésil.

Apparemment d'une grande simplicité, le concept de décroissance repose en réalité sur des fondations philosophico-scientifiques complexes, voire obscures. "Nous analysons l'économie comme un système de transformation de matière et d'énergie régi par les lois de la physique, et non comme une machine à mouvement perpétuel conduite par des forces exogènes, avec la monnaie pour unique médium", explique un de ses maîtres à penser, Robert Ayres, qui préconise de mesurer production et échanges en joules plutôt qu'en dollars.

Les "décroissants" se proclament humanistes, mais ils ne croient pas en l'homme. Leur pessimisme leur fait dire que l'humanité ne sera pas assez inventive pour trouver des énergies de substitution au pétrole ni assez raisonnable pour éviter un désastre écologique. Mais ils laissent à son sort le milliard d'êtres humains qui vit avec moins de 1 dollar par jour.
Si les économistes ne croient plus à l'idée, dominante dans les années 1960, selon laquelle une croissance forte est une condition suffisante pour vaincre la pauvreté, ils s'accordent en revanche pour dire que la progression du PIB est une condition nécessaire. "Il est impossible de faire reculer la pauvreté s'il n'y a pas de croissance économique", résume Humberto Lopez, coauteur du rapport de la Banque mondiale "Poverty Reduction and Growth : Virtuous and Vicious Circles". "Une politique de réduction de la pauvreté sans croissance n'est pas viable, ajoute l'économiste Pierre Jacquet. Pour produire des biens publics et promouvoir des objectifs sociaux, il faut un flux de ressources nouvelles, et donc de la croissance."

En Chine, le nombre de personnes très pauvres est passé, grâce au boom économique, de 377 millions en 1990 à 173 millions en 2003. Selon certaines simulations, l'extrême pauvreté y sera éradiquée dans quinze ans si le PIB continue à progresser au même rythme. Le scénario catastrophe par excellence pour les objecteurs de croissance.

Au-delà des préoccupations écologiques légitimes qui sont les siennes, il faut prendre la doctrine de la décroissance pour ce qu'elle est, une théorie élaborée par des individus habitant des sociétés prospères. Une lubie de gosses de riches parfaitement égoïstes. Mais cela va généralement ensemble.

TROU DU CUL DE LA SEMAINE

Il s'agit, bien evidemment, d'un islamiste (Qui et quoi d'autre?) prouvant s'il est encore besoin la grande ouverture d'esprit de ces encules et ce a propos de Nadine Chandrawinata, Miss Indonesie et participante a Miss Univers :

"Her vulgar appearance at Miss Universe is an insult to Indonesian women"
Statement from Islamic Defenders Front, an Indonesian militant Islamic group, who filed a police report against Indonesia's Miss Universe candidate Nadine Chandrawinata accusing her of indecency. Miss Puerto Rico won the competition

Spotlight on Indonesia's Islamic schools

BBC NEWS World Edition

.... Sharia law

Umi would like Indonesia to adopt Sharia law because she says its strict rules would allow everyone to live in peace. "There would be no more rape or killing," she said.
Her friend Restifan agreed. "If we live our lives the correct way we can be an example to others," she added. But outside Darunnajah pesantren, not everyone was prepared to be patient.

One such person was Saleh Mahmud Nasution, a member of the youth wing of the Islamic Defenders Front (IDF), a hardline group which used to send gangs to smash up bars selling alcohol, but more recently encouraged volunteers to go to fight a jihad against American forces in Iraq.

Saleh is only 20 years old, but he is already a regular on the preaching circuit, espousing the message of direct action he has learned from his elders.
"Even the prophet Mohammed fought in more than 20 wars because he saw that there was no other way," he said.

Salahudin Wahid, a moderate Muslim leader, said radical groups may be attractive to young men because they offer a sense of purpose.
"First they feel there is great injustice in the world. They see the West dominating developing countries, and many of those developing countries are Muslim. So they get the idea that they are fighting a new kind of imperialism*.

"It is partly a romantic notion, but some of these extremist groups also offer money and training to young people who see no other future for themselves," he said.
Saleh, of the Islamic Defenders Front, certainly believes himself to be on a mission.
He is studying Islamic politics at university and wants to dedicate his life to fighting for the introduction of Sharia law in Indonesia.
He said he respected people like the convicted Bali bomber, Amrozi. "Indonesia needs more people like Amrozi, people who are prepared to sacrifice themselves for their religion," he said.
Saleh said he would not want to carry out a bombing himself, but in all likelihood there are others who would be prepared to cross that line.

The challenge facing Indonesia's leaders, political and religious, is to prevent that happening.

*L'Islamisme, nouveau vecteur de la revolution proletarienne ? Pas etonnant que les gauchos baisent le cul des barbus autant qu'ils le peuvent. J' etais pourtant persuade que:

"De toutes ces idéologies, la moins importante est la religion. Comme elle représente l’écorce desséchée d’un système d’idées reflétant les conditions d’un passé lointain, elle n’a plus qu’un semblant de pouvoir à l’abri duquel se réfugient tous ceux qui sont effrayés par le développement capitaliste"

(Le texte entier ICI)

HEZBOLLAH UNPLUGGED

Hezbollah: Party Of Cowards

Global War On Terror: After the standard condemnation of Israel for defending itself, the U.N. humanitarian chief rightly attacked Hezbollah for its "cowardly blending" among civilians. Where have we seen this before?

Speaking to reporters at Cyprus' Larnaca Airport on Monday after a visit to Lebanon to coordinate international relief efforts, Jan Egeland issued the standard denunciation of Israel for using "disproportionate" force and for violating "international humanitarian law."

But he said something else, something that indicates that even the East River elites are beginning to recognize the calling card of terrorists — the use of civilians and even entire nations as human shields.

"Consistently, from the Hezbollah heartland, my message was that Hezbollah must stop this cowardly blending . . . among women and children," he said. "I heard they were proud because they lost very few fighters and that it was the civilians who bore the brunt of this. I don't think anyone should be proud of having many more children and women dead than armed men."

Members of Hezbollah, like the terrorist groups in Iraq, do not follow the rules of war. They do not wear uniforms to distinguish themselves from the civilian population. They routinely store their weapons in civilian homes and fire them from civilian neighborhoods. Then they scurry back to their hiding places.

Like the Nazi V-1 and V-2 rockets of World War II, Hezbollah's rockets and missiles are not aimed at military targets, but at the heart of cities and towns. They and their warheads are designed to indiscriminately kill and maim civilians.

As Middle East expert Kenneth Timmerman notes on Newsmax.com, the Katyusha rockets Hezbollah is raining down on northern Israeli towns, including the port city of Haifa, are different from the ones that the Soviets fired during World War II. Those carried standard explosive warheads.

Hezbollah's Syrian-made 220 mm version is stuffed with 40,000 ball bearings packed into a warhead containing 88 pounds of explosives. A longer-range version, the Chinese-made Raed, has also been supplied to Hezbollah by Iran.

The bearings are expelled at lethal velocity when the missile hits its target. Anyone within a 50-yard radius will be seriously wounded or maimed.

"This kind of rocket gives no one a chance," said Haifa's police chief, Nir Meriash. "I found a woman lying in the street with one of her legs beside her, detached from her body."

At least a half-dozen of the larger Iranian-made Fajr-3 rockets have hit the Haifa area, including the deadly July 16 strike that killed eight railway workers in a train maintenance depot. These carry a 100-pound warhead and, according to Meriash, "are meant to kill civilians."

Hezbollah is no different from the car bombers in Iraq, those who blew themselves up at weddings in Jordan, who bombed Bombay, Madrid and London, or who attacked us on 9-11. They just wreak their carnage at longer range.

Then again, they may be worse, for in addition to targeting civilians indiscriminately, they also use civilians, their homes and their neighborhoods to hide behind.

Civilians are casualties in every war, but arguably the Israelis are at least trying to hit military targets or the infrastructure that supports Hezbollah.

The problem is that Hezbollah has woven itself into the very fabric of Lebanon, masquerading as a political party much as the Nazis did in Germany. The terrorists have in fact converted an entire nation into a human shield.

ANY QU...WHATEVER !

Inquiétudes autour de la menace islamiste
[Le Figaro 25 juillet 2006]

Attentats de Bombay et guerre au Liban : le renseignement français craint les répercussions des tensions internationales.

LA GUERRE au Liban et les risques de radicalisation qu'elle entraîne, les attentats meurtriers de Bombay le 11 juillet… la menace terroriste pèse sur l'été. Réunissant plusieurs ministres (Défense, Intérieur, Affaires étrangères, Économie...) le 18 juillet sous la présidence du premier ministre, le comité interministériel du renseignement a évoqué le Hezbollah.
Les RG, la DST et la DGSE s'inquiètent surtout des réactions des terroristes se réclamant d'al-Qaida. Et ce d'autant plus que la menace islamiste, divisée en trois grandes catégories, est chaque jour plus complexe mais se retrouve autour d'un point commun : le brasier irakien.

Première menace : l'apparition de jeunes terroristes isolés. Pour les services de renseignement, ils constituent une nouveauté particulièrement inquiétante. Âgés d'une vingtaine d'années, une poignée de jeunes Français se radicalisent rapidement et partent pour l'Irak, souvent via le Maghreb, seul ou avec des proches. Le tout sans aucun lien avec d'anciens réseaux terroristes ou des filières un tant soit peu organisées. Certains ont été repérés et suivis à la trace. Avec, à la clé, une question angoissante : certains de ces routards quasiment indétectables sont-ils passés à travers les mailles du filet ?

Deuxième menace : le développement de filières organisées vers l'Irak. Peu sophistiqués dans un premier temps, les réseaux d'acheminement de volontaires vers l'Irak se sont peu à peu professionnalisés. De nombreuses filières ont été découvertes depuis dix-huit mois. Selon les services français, les djihadistes irakiens souhaitent aujourd'hui accueillir des volontaires déjà aguerris. Ces derniers effectuent d'abord des séjours dans des zones d'entraînement comme le Maghreb ou le Sahara, le Proche-Orient ou peut-être bientôt l'Afghanistan. Une fois formés, ils partent pour le djihad. Le chiffre officiel d'une dizaine de Français en Irak est probablement inférieur à la réalité. Comme est sous-évalué le nombre de ces volontaires rentrés en France ou en Europe.

Troisième menace : la renaissance des réseaux de soutien au terrorisme algérien. L'exemple le plus frappant est le réseau créé en 2004-2005 par l'islamiste Safé Bourada, après avoir purgé une peine de prison pour son rôle dans les attentats de 1995. Détail intéressant : le réseau Bourada avait des contacts en Irak et au Liban. Il était surtout lié au Groupe salafiste pour la prédication et le combat algérien (GSPC), créé en 1998. Le GSPC a multiplié les déclarations hostiles à la France et il peut compter sur plusieurs dizaines de soutiens. Des membres présumés du groupe sont d'ailleurs régulièrement interpellés dans l'Hexagone mais aussi ailleurs en Europe, comme en Italie la semaine dernière. Des camps d'entraînement viennent d'être découverts au Mali. Bénéficiant de la «concorde nationale» décrétée en Algérie, certains de ses membres pourraient bien décider de s'en prendre à l'ancien colonisateur.

WELL.......ANY QUESTIONS ???

No women aid workers in Pakistan quake area: clerics
[www.reuters.com july 25 2006]

MANSEHRA, Pakistan (Reuters) - Muslim clerics in Pakistan's conservative North West Frontier Province want local authorities to expel all women working for international relief agencies in earthquake affected areas by the end of this month.
The clerics accuse the women, including Pakistanis employed by foreign non-government organizations (NGOs), of dressing improperly, mixing with men and drinking alcohol, which is banned in Islamic Pakistan.

"We are not against the NGOs, but we are against them spreading obscenity in society and trying to weaken our faith by corrupting our women," Moazzam Ali Shah, head of Tehreek-e-Islaha Muashra, or Movement to Cleanse Society, told Reuters in Mansehra town.
The clerics have not said what action they might take if the women aid workers are not asked to leave.

More than 50 international NGOs are based in Mansehra carrying out relief and rehabilitation projects for the victims of a massive earthquake that killed over 73,000 people and rendered millions homeless in Pakistan's Kashmir and Frontier province last October.
Mansehra is the district where Balakot, one of the towns hardest hit by a massive earthquake last October, is located.

"We know an ultimatum has been given and we are waiting to see what happens," said Frank Lehmann, a senior official with World Vision, an NGO involved in providing schooling for children still living in tent encampments.

"We respect the local culture and try to behave accordingly," Lehmann said, adding that the relief agencies had raised their concerns with the local authorities.

Police have given assurances that aid workers will be protected, while talks are held with clerics to settle the issue.

"No one would be allowed to disrupt relief work and we are absolutely serious about security issues," Waqas Aziz, a district police officer, said.

"We see this as a local issue, which is being defused. But we have told the NGOs to take care about local sensitivities while working in this area," he said.

Jamaat-ud-Dawa, an Islamic charity with links with a banned militant organization, Lashkar-e-Taiba, is active in the area, and its officials in Balakot told Reuters they supported the allegations against the foreign aid workers.

The United States added the charity to a list of terrorist organizations earlier this year, but there have been no moves against it by the Pakistani authorities.

LA REALITE EN FACE !.!.!.! DES QUESTIONS ????

THE ISLAMIC THINKER (SIC!) SOCIETY WEBSITE

AUX AAAAAA-BRIS CITOYENS ! CHIEZ DAAAAAAANS VOS' PANTALONS......

Guerre mondiale, acte IV, par Ivan Rioufol

Seule bonne nouvelle dans le drame que subit le Liban, après Gaza : l’Occident ose enfin nommer les agresseurs. Ils s’appellent Hezbollah et Hamas, et ces organisations nazislamistes ont mis Israël en état de légitime défense. Même le G 8 a admis que les « forces extrémistes » étaient à l’origine des violences. Néanmoins, les dirigeants des grandes puissances n’ont pas osé démasquer l’Iran et la Syrie. Piètre délicatesse.Jusqu’alors, l’Occident bonhomme jugeait que le djihad lancé contre lui s’expliquait par les injustices nées de sa propre hégémonie et singulièrement de l’alliance américano-sioniste. C’est avec cette contrition que le 11 septembre 2001 fut compris par ceux qui refusèrent de voir dans ces attentats l’acte I de la troisième guerre mondiale, soutenue par des mollahs illuminés. Aussi est-il heureux que l’Europe pacifiste ouvre les yeux et cesse ses sous-entendus sur la responsabilité centrale de l’État hébreu dans le désordre mondial. L’obsession antijuive et anticroisés des fanatiques enturbannés n’autorise plus les excuses de leurs victimes. À l’instar d’Hitler, il faut prendre à la lettre l’Iranien Ahmadinejad, puisant dans le Coran pour appeler à « éliminer » Israël. Si l’on admet que les ripostes occidentales, en Afghanistan puis en Irak, furent les actes II et III de cette tragédie, c’est l’acte IV qui vient d’être ouvert, sur le dos d’un Liban traumatisé et impuissant, par les ayatollahs poursuivant leur course à l’enrichissement de l’uranium. Faut-il faire un dessin de ce que risquerait d’être le Ve acte ? Une attaque nucléaire sur Tel-Aviv. L’apocalypse. C’est dans ce contexte qu’il faut juger Tsahal, a priori blâmable de s’en prendre avec une telle virulence au pays du Cèdre, tout en épargnant les vrais soutiens du Hezbollah que sont la Syrie et l’Iran. L’objectif israélien vise à briser et à désarmer un mouvement terroriste ayant pris le Liban en otage et sa population comme bouclier humain. Cette stratégie de libération est légitime. Aussi, l’accusation de Jacques Chirac, lors de son intervention du 14 juillet, est-elle injuste. « On peut se demander, a-t-il dit, s’il n’y a pas une volonté de détruire le Liban, ses routes, sa communication, son énergie, son aérodrome, et pourquoi ? » La France ferait mieux de s’alarmer de la montée en puissance de la barbarie islamiste et de sa volonté d’en découdre avec l’Occident.

Affronter le totalitarisme

Une chose est de nommer les agresseurs. Une autre est de ne pas se tromper d’adversaire. Israël n’est pas en guerre contre le Liban, comme a semblé le dire la France et comme l’assure le premier ministre libanais, Fouad Siniora, qui a reçu, lundi, Dominique de Villepin à Beyrouth. Ce sont la Syrie et l’Iran qui ont déclaré l’assaut et qui se jouent d’un Liban sans armes. Qu’attend la France pour dire cette autre évidence ? Paris a eu raison d’apporter son soutien aux Libanais qui souffrent et meurent des coups portés au Hezbollah et à son arsenal disséminé. Israël prend d’ailleurs le risque, à poursuivre trop longtemps ses frappes ciblées et à pousser à l’exode des populations, de se couper d’une opinion internationale plutôt compréhensive. Cependant, personne ne s’émeut des civils israéliens de Haïfa, Tibériade, Safed, etc., touchés par les roquettes et missiles made in Iran. L’heure est trop grave pour renouer avec les ambiguïtés, révélées en 2003 par l’opposition de la France à la destitution de Saddam Hussein. L’actuel chaos irakien, entretenu par ces mêmes sectes mortifères, donne certes raison à la sagesse prônée alors par Jacques Chirac. Mais l’image qu’il donna, d’un pays systématiquement antiaméricain et proarabe, a pu faire douter de la volonté d’affronter le totalitarisme coranique. C’est pour éviter l’ultime acteV - la guerre généralisée - que l’Occident, soutenu par les pays musulmans modérés, se doit de resserrer les rangs pour ramener à la raison les maîtres chanteurs iraniens et syriens. Et donner tort, ainsi, à ceux qui estiment déjà inévitable la destruction par la force des sites nucléaires iraniens (lire L’Iran dans la 3e guerre mondiale, de Laurent Artur du Plessis, Jean-Cyrille Godefroy).

Conséquences électorales ?

La pression internationale brouillera-t-elle l’ordonnancement de la campagne présidentielle ? Le souffle de la guerre dévoile la légèreté de Ségolène Royal, qui n’a pas même osé, samedi en Corse, se prononcer sur la violence insulaire. Sa prudence, proche du désarroi, rehausse les statures d’hommes d’état de Lionel Jospin, qui sut qualifier le Hezbollah de terroriste, ou de Laurent Fabius, par exemple. Une tension persistante pourrait être, surtout, une aubaine pour Jacques Chirac ou Dominique de Villepin, qui ne furent jamais tant populaires que lorsqu’ils prirent la tête du camp de la paix lors de la crise irakienne. En déclarant, le 14 juillet : « Il faut faire très attention, toutes les initiatives comptent, tous les mots comptent (...) on est au bord du gouffre », le chef de l’État ne s’est-il suggéré en homme bouclier ? Les positions courageuses de Nicolas Sarkozy, ami déclaré d’Israël et des États-Unis - ami critique, précise-t-il dans Témoignage (XO Éditions) - ne sont en revanche pas de celles qui, en 2003, auraient rassuré le sentiment munichois répandu dans les médias et l’opinion. Ce défaitisme a-t-il disparu ? Rien n’est moins sûr.

Facilité

À noter, à la lumière du danger que fait peser l’islam extrémiste sur la paix dans le monde, l’empressement des hommes politiques à ignorer ce sujet dérangeant. Dans son livre programme, Nicolas Sarkozy ne fait pas exception à cette facilité

LA BARBARIE ORDINAIRE AU PAYS DES DROITS DE L'HOMME

Meurtre de Bobigny: trois suspects interpellés, un en fuite

Trois personnes ont été placées en garde à vue lundi dans le cadre de l'enquête sur le meurtre de Yamine, 19 ans, frappé à mort et abandonné dans une cave de Seine-Saint-Denis vendredi soir. Une autre personne est activement recherchée. Les enquêteurs privilégient la piste d’une affaire d’honneur bafoué.

Un crime d’honneur : Yamine pourrait avoir été la victime d'un guet-apens destiné à lui infliger une « correction » parce qu'il aurait sali la réputation d'une jeune fille. C’est la thèse principale avancée lundi soir par les enquêteurs sur le mobile du meurtre du jeune Yamine Djerroud vendredi soir. « Ce qui pouvait ressembler au départ à une correction a tourné à l'acharnement », a estimé le procureur-adjoint du tribunal de Bobigny, Patrick Poirret, en révélant que les enquêteurs avaient identifié « deux auteurs possibles » et « actifs » du meurtre.

Trois personnes, arrêtées dimanche et lundi, sont toujours entendues en fin d'après-midi par les enquêteurs de la Brigade criminelle à Paris, dont l'un des suspects du meurtre et la jeune fille en question. Un deuxième suspect présumé est en fuite et activement recherché. Selon le magistrat, ce deuxième homme, « qui connaissait la victime et que la victime connaissait », serait resté « jusqu'au bout » de l'agression de Yamine, 1,90m et ceinture noire, tué à quelques dizaines de mètres de chez lui, dans un quartier plutôt tranquille de Bobigny.

Une histoire d’honneur bafoué ?

Le mobile de l'homicide tient « probablement à des rumeurs circulant sur une jeune fille », rumeurs que Yamine aurait lui-même colportées, a affirmé avec prudence le procureur, évoquant « une hypothèse retenue en l'état des auditions ».
La victime aurait pu « diffuser des informations sur cette jeune fille qui auraient vexé l'un des deux auteurs présumés de l'agression », a précisé le procureur-adjoint. Ce jeune serait le petit ami de la jeune femme, d'après un résidant de la rue de Bresse. Il serait connu pour ne pas supporter qu'on parle en mauvais termes de son amie, qualifiée de « très mignonne et frivole » par cet habitant qui a souhaité conserver l'anonymat. Il y a deux semaines, il aurait déjà « tabassé », dans le même quartier et pour cette raison, un autre habitant de la rue, qui s'en serait sorti avec un traumatisme crânien, rapporte-t-il.

Un meurtre choquant

Le soir des faits, Yamine a été « convié » par ses agresseurs « à passer la soirée » avec eux, a rapporté le procureur-adjoint. Il concède ainsi une certaine « préparation » dans l'acte qui pourrait ouvrir la voie à une qualification d'assassinat lors de l'ouverture d'une information judiciaire dans les prochains jours. Les deux jeunes hommes, majeurs, « connaissaient la victime et étaient de la même classe d'âge ». Ils avaient eu « autrefois des liens avec cette cité ». Ils n'habitaient plus le quartier mais ils y revenaient fréquemment. Ils ne seraient « pas spécialement connus des services de police », a précisé le procureur-adjoint.

Le jeune homme gisait inanimé dans une grande flaque de sang, son pantalon de toile beige descendu sur les genoux et une couverture sur le visage. Pour des habitants du quartier, il s'agit d'une « signature » pour humilier le jeune homme. Selon l'autopsie, Yamine est mort entre 20 heures 30 et 22 heures, sous l'effet conjugué « d'un violent coup à la face », suivi « d'une asphyxie » en raison du sac plastique placé dans sa gorge. L'arme (un objet métallique ou contondant) du crime n'a pas été retrouvée par les enquêteurs.

AU MOINS ON A LE FOOT ! ( MERDE C'EST FINI)

France driven to (gasp) market wine
[International Herald Tribune 23 juillet 2006]

With the 2005 Bordeaux vintage fetching record prices in the wine futures market, the elite chateaux of France have rarely had it better. Further down the pecking order, though, French winemakers' woes are growing. Consumers are drinking less or snubbing French wines in favor of New World alternatives. And the European Commission wants to tear up some vineyards to reduce excess production and cut subsidies to growers.

The crisis has forced some vignerons to embrace a new approach to marketing, a concept that some of them used to hold in roughly the same esteem as phylloxera, the pest that ravaged French vineyards in the 19th century.

"Wine increasingly is becoming a consumer good, not a cultural exception," said Pierre Courbon, international marketing director at OVS, a French company that was created to sell a new wine brand, Chamarré, which aims to go head-to-head with consumer favorites from Australia, California, Chile and elsewhere. "Beer, spirits, vegetables, dairy products and even bread is branded. Why not wine?"

Until recently, such words might have been seen as heresy in France, where many winemakers have an almost religious attachment to the idea that wines must reflect the specific attributes of the land on which they are grown, not the global characteristics of a brand. French law requires quality wines to be labeled accordingly, listing details like the region, the vineyard and the producer.

But many consumers in major export markets like Britain and the United States now prefer to choose their wines according to the grape variety, like cabernet sauvignon or riesling, rather than the name of the region in which they were grown, like Bordeaux or Burgundy.

New World producers have obliged, providing ranges of varietal wines and lining them up on supermarket shelves under familiarly reassuring brand names like Jacob's Creek, Hardys or Gallo. Though France, a country synonymous with wine, was slow to follow suit, a few French brands are catching on with consumers. JP Chenet, a line of wines marketed by Les Grands Chais de France, a privately held company, is one of the fastest growing.

While the French provenance of JP Chenet is clear, Chamarré, which recently went on sale in Britain and the Nordic countries, is a further step down the road toward international-style branding. The labels, with the Chamarré name in large type, accompanied by the region or varietal blend, closely resemble those from some of the leading California brands, a clear indication of where OVS is setting its sights.

The company, owned by Pascal Renaudat, a French wine industry veteran, and several of the country's largest wine growers' cooperatives, recently set up an office in Miami and plans to enter the U.S. market this year. There, the wines will generally be priced at $7 to $12, said Hubert Surville, who heads the U.S. arm.

OVS has big plans, hoping to sell one million cases, or 12 million bottles, each year in the United States alone within five years, Surville said.

The company, which has attracted financing from the French government and private banks, plans to support the introduction of Chamarré with a broad-based marketing campaign. In the United States, Surville said, OVS plans to spend $10 million on advertising and other promotions over the next three years, a sizable amount for a wine brand. In Britain, much of the marketing activity will be focused on the point of sale, as in-store promotions fuel up to 70 percent of wine sales in that country, Courbon said.

Though French wines once held a 10 percent market share in the United States, that has fallen to about 3 percent, analysts say, with Australia, Chile and other exporters taking up much of the slack. In Britain, French wines retain nearly one-fifth of sales, but their share has been sliding, and France has yielded market leadership to Australia.

Some of the other successes in branding French wine have come through outside involvement. Fat Bastard, an irreverent wine brand created about a decade ago by Guy Anderson, a British importer, and Thierry Boudinaud, a French producer, and featuring a cartoon hippopotamus on the label, sells 500,000 cases a year in the United States. Anderson and Boudinaud have sold the brand to its U.S. distributor and moved on to other quirky branding ventures involving French wine, including Le Freak.

E. & J. Gallo, meanwhile, is selling a French wine under the label Red Bicyclette, an attempt to build on nostalgic images of rural France. Southcorp, which owns the Lindemans, Penfolds and Rosemount brands of Australian wines, has also started a French brand, La Belle Terrasse. Analysts say it is probably only a matter of time before other big wine and spirits companies start their own French wine labels.

"You've got a supply crisis in France which is never going to be dealt with through the existing distribution and marketing infrastructure," said Richard Halstead, operations director at Wine Intelligence, a market research company in London whose clients include OVS. "As long as that exists, there's going to be a willingness to try new things."

Australians have shown a particular knack for branding, with a relatively recent entrant in the U.S. market, Yellow Tail, growing into something of a phenomenon, selling more than 7.5 million cases last year. Like many of the other new wine brands, Yellow Tail features an animal on the label, in this case a wallaby.

Chamarré is also taking the animal route, as the name, in southern French patois, refers to a kind of butterfly, the yellow- tailed skipper. OVS has yet to select an advertising agency to develop this image further, but Courbon said OVS had narrowed the list to three finalists, with a decision likely next month.

LES JOURNALISTES DU "MONDE" JAMAIS EN RETARD D'UNE CONNERIE

Thierry Marx Un samouraï des fourneaux dans le Médoc
[Le Monde 22 juillet 2006]

Qui de mieux qu'un Marx pour révolutionner la pesanteur bourgeoise du Médoc ? A la tête des cuisines du Château Cordeillan-Bages, situé au coeur du vignoble huppé de Pauillac, un enfant du prolétariat de Belleville, grandi dans les cités du 9-4 (Val-de-Marne), a imposé son anticonformisme dans ce bastion du conservatisme culinaire et social.

Chef de l'année 2006 pour le guide Gault & Millau, sérieux postulant à une troisième étoile Michelin, Thierry Marx invente dans cette chartreuse du XVIIIe siècle une cuisine du troisième millénaire, sans rien oublier de ses origines ni des embardées de son parcours.

Carrure de ceinture noire de judo (qu'il enseigne, ainsi que le jiu-jitsu et le sabre japonais), crâne rasé et sourire de sosie de Bruce Willis, Thierry Marx s'affirme comme le leader charismatique d'une nouvelle vague de chefs français. Souvent regroupés au sein de l'association Générations. C, dont ce samouraï des fourneaux est un membre actif, des cuisiniers comme Pascal Barbot, Michel Portos, Nicolas Pourcheresse, Jacques Decoret, Alexandre Gauthier, Gilles Choukroun, Eric Guérin ou Jean-Marie Baudic bousculent les codes de leur profession et réfléchissent à l'avenir de leur métier.

"Thierry Marx est un peu l'aîné de cette génération", analyse Luc Dubanchet, rédacteur en chef de la revue Omnivore, qui a pisté en précurseur ce mouvement dit de "la jeune cuisine". "Son passé comme ses convictions inspirent le respect. Quand on mange chez lui, on fait un grand repas, mais on déguste aussi une idéologie."

D'intrigants petits miracles se succèdent à la table de Cordeillan-Bages : quiche lorraine liquide, bar au cacao cuit dans l'argile, risotto de soja, saucisson virtuel dans lequel une quenelle de lapereau est pochée dans un bouillon d'huîtres avant de s'émoustiller sur le craquant de lentilles fraîches. S'affichent ici l'ambition créative d'un univers, le désir d'une complicité ludique avec le client, une vision planétaire de la cuisine, loin de l'obsession traditionnelle pour le terroir.
"Ce fantasme du terroir a souvent un aspect réactionnaire, observe Thierry Marx. Oui au terroir moderne (le chef a participé au classement en AOC de l'agneau de Pauillac), non au terroir "comme dans l'temps". Gamin, mon terroir, c'était plus les produits du supermarché que les spécialités locales."

Elevé par ses grands-parents, ce fils de boulanger d'origine polonaise respirera moins souvent le fumet des bons petits plats que l'odeur du bitume et des cages d'escalier dans une banlieue parisienne en dégradation. Tout s'est vite déshumanisé, raconte-t-il, surtout quand des vagues de gens ont commencé à perdre leur emploi. "Le vélo qu'on ne pouvait pas s'acheter, on le piquait. Beaucoup de mes copains de l'époque ne s'en sont pas sortis." Heureusement, ses grands-parents l'ont tiré d'affaire en l'orientant vers les Compagnons du devoir, comme pâtissier.

Pendant son tour de France, le petit dur se découvre un goût pour la préciosité des petits-fours et des sucreries. CAP en poche, il se laisse pourtant happer par d'autres frissons. On le retrouve, à 20 ans, parachutiste au Liban, avant que le casque bleu ne choisisse de combattre au côté des Phalanges chrétiennes et réchappe de peu à la mort. Des souvenirs de chaos qui remontent aujourd'hui douloureusement. "Au Liban, j'ai découvert la peur, le désenchantement, la sensation que la vie ne vaut rien, que tout peut basculer. En rentrant en France, j'étais largué."

Il s'égarera dans des petits boulots (vigile, convoyeur de fonds), avant que la cuisine ne lui permette de se reconstruire. "La guerre est le point de rupture ultime entre les hommes, confie-t-il aujourd'hui. La cuisine est l'incarnation du partage, le plus court moyen de toucher le coeur de l'autre."

Rien n'ira de soi, pourtant, pour ce jeune homme sans attache dans le sérail de la restauration. A force de cours du soir, de livres dévorés avec l'énergie de l'autodidacte, il se forge un savoir-faire. Rebuté par l'immobilisme français, il complète sa formation par des voyages. Après l'Australie, sa passion des arts martiaux le pousse jusqu'au Japon pour une rencontre fondatrice avec un pays et sa culture.

"J'ai retrouvé là-bas ma sérénité", explique celui qui a travaillé dans les bars à sushis de Kyoto, avant d'être initié aux rites de la cuisine kaiseki, la haute cuisine traditionnelle nipponne. "J'aime le respect des Japonais pour le produit, la nature, les aînés." Une phrase d'un maître l'a beaucoup marqué : "La cuisine, ça se regarde, ça se médite, ça se mange."

Cette empreinte, on la repère souvent dans la quête d'épure esthétique et gustative des assiettes servies par Thierry Marx. Face, par exemple, au dépouillement d'une huître et caviar d'Aquitaine, effleurée par une écume de pamplemousse, on pense à ces maîtres sabreurs, également experts dans l'art délicat du bonzaï. Chaque hiver, ce passionné de l'Asie repart d'ailleurs deux mois se ressourcer dans son pays d'adoption.

En France, son entrée dans la galaxie des étoilés passera par des rencontres décisives avec de célèbres aînés - Alain Chapel, Joël Robuchon, Jacques Maximin - et une femme de la nuit, Régine, avec laquelle, au Cheval Blanc, à Nîmes, il goûtera pour la première fois, au début des années 1990, aux feux de l'actualité médiatique.

Aujourd'hui, dans les cuisines de Cordeillan-Bages, entre les pieds de vigne alignés au cordeau et le désordre boueux de la Garonne toute proche, Thierry Marx profite de la reconnaissance, mais ne cesse de chercher (avec 1 700 recettes testées en un an dans son laboratoire), de structurer et déstructurer plats et produits, en assumant ses paradoxes. Guerrier à la sensibilité exacerbée, sage au constant besoin de défoulement, végétarien capable de conceptualiser des plats comme le filet de boeuf fumé aux sarments, cet artisan du luxe milite ainsi pour une cuisine populaire.

Au sein de son association, Coccin'art, fusionnant "cuisine nomade et art urbain", l'enfant du Val-de-Marne milite, en collaboration avec des musiciens et des graffeurs, pour sensibiliser les jeunes à la gourmandise, persuadé qu'en inventant une nouvelle cuisine de rue il peut susciter des vocations et ouvrir au monde les cas les plus désespérés.

"L'ascenseur social est bloqué depuis trente ans, s'indigne Thierry Marx. J'ai connu ce rejet quand on vient d'une cité." La cuisine, explique-t-il, encourage à une meilleure compréhension de son prochain. C'est un métier épanouissant, et il voudrait en convaincre le plus grand nombre.

Worth A Look...

WWW.PATDOLLARD.COM

JE NE PEUX Y CROIRE !!!!
[Via NO PASARAN & EXTREMECENTRE.ORG]

Exiled Bakri in SOS plea
[By David Wooding Whitehall Editor]

EXILED preacher of hate Omar Bakri has begged the Royal Navy to rescue him from war-torn Beirut.

The Muslim cleric who fled Britain last year, tried to board a ship full of women and children yesterday but was turned away.

He also wrote to the British embassy asking to be allowed back on “humanitarian grounds”.
In an email to officials, dole scrounger Bakri pleaded: “The current situation in Beirut left me without any choice but to appeal to you to grant me a visit visa to see my children for one month.”

But his bid to sneak on one of our ships was blocked at harbour gates by sharp-eyed officials.
Bakri, 46, left his family in Edmonton, North London, last August and went to Lebanon after a Sun campaign to kick him out.

Charles Clarke, then Home Secretary, banned him from returning here.

The mad mullah, who hailed terrorists as “magnificent” martyrs, bought a £150,000 bolthole in the exclusive Doha district of Beirut.

In March he boasted: “When I left England I bought a one-way ticket out. I never want to see the place again."

But cowardly Bakri changed his tune as soon as bombs started dropping

He contacted the British embassy asking to be allowed back to see the six children he deserted. Bakri said last night: “What concerns me is my safety. I’d be happy with a month’s visa but this morning they told me I couldn’t because I’m not a British citizen any more.”

Shadow Immigration Minister Damian Green said last night: “This man has a cheek trying to come back to Britain after what he did here.”

A diplomat said: “He hasn’t spoken to any of our people. But he may have been turned away by security guards patrolling the port entrance.”

Anjem Choudary, Bakri’s right-hand man, said last night: “He plans to write to the British authorities and see if they will give him a visa for a passage out.”

Syrian Bakri can’t return there because he faces 20 years’ jail over a coup bid.

Over 20 years in the UK, Bakri sponged £300,000 in benefits. He preached violence and praised the 9/11 al-Qaeda terrorists as the Magnificent 19.

Bakri, dubbed the Tottenham Ayatollah, was a member of al-Muhajiroun, which he left to form al-Ghuraba.

Both have since been outlawed.

Radical preacher barred from rescue ship
[Gerri Peev Political Correspondent]

A RADICAL Muslim cleric had his bid to evacuate Lebanon aboard a British ship rejected when officials blocked his return to the United Kingdom.

British authorities turned down a request from Sheikh Omar Bakri Mohammed for a one-month visa to Britain.

The preacher, who called for Muslims to rise up against Westerners, was frightened he would be bombed by the Israelis.

He said his children were very worried about him. "All I am asking is that you give these children the right to see their own father, at least as a visitor."

In an interview with a London Arabic newspaper this month, Mr Bakri Mohammed said "the day will come that the flag of Islam will fly over Big Ben and the British parliament".

He was banned from returning to Britain after he was ruled "not conducive to the public good". He fled the country in August last year in the wake of the 7 July bombings.

Barred Islamist preacher refused evacuation from Lebanon

LONDON (AFP) - An Islamist preacher barred from Britain for his radical views has said that he had tried to join the British evacuation from Lebanon but had been turned away.

Omar Bakri Mohammed, speaking from Beirut, said he had been prevented from boarding a naval warship evacuating Britons from the chaos because he did not have a British passport.

Bakri, who lived in London until his exile last August, said he had asked British authorities to rescue him from the violence in Lebanon for the sake of his family, who are still living in Britain.
"I know controversy surrounds all the news about me, I am myself accepting my destiny. But I have the right like anybody else to look for safety," Bakri told Sky News television after being turned away from the ship on Thursday.

The preacher claimed he had written to the British embassy, asking to be allowed back on humanitarian grounds.

"I applied for them to give me a visitor's visa, not to appeal against the decision to withdraw my indefinite leave to stay in the UK," he told BBC radio by mobile telephone from the Lebanese capital.

"I never appealed against that because I understand the controversy that surrounds my views and my business in the UK."

A spokesman for the Foreign Office said he was not aware of any contact between Bakri and British officials.

The Syrian-born preacher, who settled in Britain in 1985, was banned from re-entering the country in August last year, when then home secretary Charles Clarke ruled that his presence was "not conducive to the public good".

He headed the radical al-Muhajiroun group in London until 2004 and praised the hijackers involved in the September 11, 2001 attacks in the United States as the "magnificent 19".

Bakri said he was now only requesting to be taken to Cyprus and wanted his family to join him there.

"That is for my safety and as well for the sake of the children who cannot understand why all this is going on," he said.


LE CV DE CE PORC
[MEMRI]

Syrian born radical Islamist Sheikh Omar bin Bakri Muhammad is the founder of the London branch of Hizb Al-Tahrir (the Islamic Liberation Party [1]), and of the organization "Jama'at Al-Muhajirun" ("The Emigrants," in reference to those who accompanied the Prophet Muhammad on his Hijra from Mecca to Medina). Additionally, Sheikh Bakri presents himself as the spokesman of Osama bin Laden's International Islamic Front for Jihad Against Jews and Crusaders. This organization, by Bakri's own admission, participates in fundraising for Hamas and the Palestinian Islamic Jihad, and is "in touch" with Hizbullah. Bakri has further claimed to have recruited volunteers for training in paramilitary camps located in the U.S. and Lebanon.

Sheikh Bakri's Activities: A Partial Timeline

The Paris-based Intelligence Newsletter reported that Bakri was recruited at an early age by the Syrian Muslim Brotherhood movement, and participated in its leader's, Issam Al-Attar, revolt against then-Syrian President Hafez Assad that was "drowned in blood in 1982 at Hamat." As a result, he was expelled from Syria and moved to Beirut.

In Beirut, he joined Sheikh Khalil Al-Mat and the local branch of Hizb Al-Tahrir. Then, in 1983, (or according to some versions in 1979 during Syria's invasion of Lebanon) he took the alias of Omar Fustuk and settled in Jeddah, Saudi Arabia, where he established "Al-Muhajirun" as a front for the Hizb Al-Tahrir in the Arabian Peninsula. Al-Muhajirun now has offshoots in Lille, France, and Hanover, Germany.[2] In 1995, 47 Sunni organizations were reported to be active in Western Europe under the umbrella of Hizb Al-Tahrir, which is headquartered in Hamburg.[3]

In 1985, after the Saudi government deported him he then went to London where he later left Hizb Al-Tahrir following a disagreement with its leaders. While Bakri wanted to deal with numerous issues troubling the Muslim community, such as racism and unemployment, the Hizb Al-Tahrir leaders claimed that such activity would sidetrack the party from its main goal, the establishment of an Islamic caliphate.
In 1993, Bakri became a legal resident of Britain, and in March 1996 he applied for citizenship.

Living in London

Sheikh Omar Bakri preaches at several London mosques. Between 1994 and 1998, he gave speeches at Islamist rallies in Trafalgar Square and Wembley Stadium. He founded the Al-Khilafa publishing house in London and serves, he says, as a judge in the "Shari'a Court of the UK." Bakri often presents himself as the spokesman of the International Islamic Front, and cited this title on a letter he wrote to Osama bin Laden.[4] Bakri has described the International Islamic Front as the political wing of the [International] Islamic Front for Jihad Against Jews and Crusaders, led by Osama bin Laden.[5]

In an interview with the Daily Mirror, Sheikh Bakri acknowledged that he lives on social benefits from the British government: "He receives nearly £300 a week in state handouts for himself, his [Lebanese] wife, and their five (as of 1996) children. He told the Mirror, 'Islam allows me to take the benefit the system offers. I'm fully eligible. It is very difficult for me to get a job. Anyway, most of the leadership of the Islamic movement is on [state] benefit.'"[6]

Up until September 1998, when seven radical Muslims were arrested in London on suspicion of involvement in terrorist activity, Bakri insisted that the British government was tolerant of his activities. In an interview with the London Arabic-language daily Al-Sharq Al-Awsat on August 22, 1998, Bakri was asked why the Islamic groups never attacked Britain. Bakri replied, "I work here in accordance with the covenant of peace which I made with the British government when I got [political] asylum… We respect the terms of this bond as Allah orders us to do."[7]

The London Sunday Times reported that one of Bakri's aides, Makbool Javid, was appointed by Jack Straw, then Home Secretary in Blair's government, to the newly-established Race Relations Forum.[8] In an interview some nine months later, Bakri said, "The British government knows who we are. MI5 has interrogated us many times. I think now we have something called public immunity."[9]

But after the arrest of the seven, Bakri changed his tune, and in an interview with an Egyptian weekly he denounced Britain as "the spearhead of blasphemy that seeks to overthrow Muslims and the Islamic caliphate." He explained that "the arrested Egyptians are political refugees who are not involved in terrorist activities," adding that Muslims in Britain condemn the "barbaric" acts of the British government against "innocent Muslims who, it is now apparent, were lulled and betrayed into believing they could seek sanctuary in Britain from their corrupt regimes… It is clear the British government has adopted a harsh policy against the peaceful Muslim community, using fear, force, and the methods of tyrannical regimes such as Saudi Arabia, Egypt, Iraq, Algeria, Syria, Iran, and other Middle Eastern governments… [as] a ransom for future economic favors" extracted after a recent visit to London by Saudi Arabia's Crown Prince.[10]

Actually, the friction between Sheikh Bakhri and the British government began long before September 1998. As early as 1991, during the Gulf War, Bakri was questioned by MI5, following a claim that he had called for the assassination of then-Prime Minister John Major. According to the Mail on Sunday, Bakri said: "Major is a legitimate target. If anyone gets the opportunity to assassinate him, I don't think they should save it. It is our Islamic duty and we will celebrate his death."[11] Bakri later told The Birmingham Sunday Mercury that he had been "misquoted," and clarified the point, saying that Major would be a "legitimate target" if he were to set foot in a Muslim country and that the same now applied to British Prime Minister Tony Blair. Bakri also said that in such a case he would not "condemn the killers."[12]

This incident recently repeated itself, when Al-Muhajirun spokesman Abd Al-Rahman Salim said that Blair had become a legitimate target for any Muslim who wants to assassinate him, due to his involvement in the attacks on Afghanistan. The AFP quoted Salim as saying: "Now that the Americans, the British, and, it is safe to assume, also the French, have begun to bomb Muslims in Afghanistan, government buildings here [in Britain], military installations, and No. 10 Downing Street have become legitimate targets. This also means Prime Minister Tony Blair has become a legitimate target. If any Muslim wants to kill him or get rid of him, I would not shed a tear for him. In the Islamic view, such a man would not be punished for his deeds, but would be praised."[13]

Military Activity
In December 2000, Bakri went to Birmingham to recruit volunteers, and while being there he gave an interview to The Birmingham Sunday Mercury on December 12, 2000. In the interview, Bakri explained that he had come to Birmingham to recruit people not only as members for his Al-Muhajirun party, but also to fight abroad in places such as Kashmir, Afghanistan, and Chechnya. He said that in Britain there were only physical training camps, but that volunteers were sent from Britain to military training camps in South Africa, Nigeria, Afghanistan, Kashmir, and the U.S.[14]

The issue of paramilitary training courses was discussed at length in an interview Bakri gave to CNSNews.com, in which he again acknowledged that he was involved in financing training for volunteers sent to the U.S. He explained that his "Jihad network" was taking advantage of the fact that firearms training with live ammunition was more readily available in America than in Britain. "When we started to go to Afghanistan," Bakri said, "they started to label us terrorists, so now we go to the USA!"

According to Bakri, some of the men undergoing training in the use of firearms and explosives, and in surveillance and other skills, would be expected to join Jihad in one country or another. "Some may decide, 'I want to go and help my Muslim brothers in Chechnya or Palestine or Kashmir or South Lebanon.' That's up to them. It's independent of the organization," he said.
Bakri added that the training camps were run by private firms in "certain places," among them Michigan and Missouri, and that Muslims from various countries trained there for periods ranging from one week to three months. The recruits had "different backgrounds – some British, some American, Arab, or Asian – but all of them have European or American citizenship. There is no need for visas," he said.
"It's not illegal. We aren't hiding anything. It should be looked at with an open mind. We're talking purely about helping people who would like to train. The skills they learn… are part of the religious obligation every Muslim has. A Muslim must have military training at least once in his life," he said. In another interview, Bakri claimed that the Koran stated that it is the obligation of every Muslim reaching the age of 15 to do military service.[15]
Bakri continued, "In our [Muslim] countries, this is easy. We can fulfill this obligation by joining our national armies. But some Muslims would not like to join the British or American forces... [and] would rather go to an independent training camp."
"Why call this 'terror training?' All Americans can learn how to shoot – what happens when this American person is a Muslim? Or are you calling us second- or third-class citizens?" Bakri asked.[16]

In another interview, with Milan's Il Giornale on October 14, 2000, Bakri said that The International Islamic Front for Jihad against the Jews and the Crusaders (The IIF), created by Osama bin Laden, was actively supporting Hamas and the Palestinian Islamic Jihad. "We collect funds to be able to carry on the struggle; we recruit militiamen; and sometimes we take care of these groups' propaganda requirements in Europe." According to Bakri, during the previous month The IIF had recruited 160 volunteers in Britain and sent them to Jordan, where they awaited opportunities to infiltrate into the West Bank and join the uprising against Israel. Recruits had also been sent in recent months to Lebanon, where they were training in Palestinian refugee camps. "In the 'Ein Al-Hilweh camp, for instance, new mujahideen are being recruited and trained with the aim of opening up another front in south Lebanon." He added that The IIF is also "in touch with Hizbullah and with Islamic movements such as Usbat Al-Ansar, which are determined to fight for the liberation of Jerusalem."[17]

The Asian Age magazine reported that Bakri claimed that it was he who had recruited 24-year-old Muhammad Bilal to carry out the suicide attack that killed a number of Indian soldiers in Srinagar in December 2000. Bakri said that Bilal's brothers and cousins had also been trained by Al-Muhajirun, and that Bilal's parents were "proud of their son's sacrifice." He added that he had recruited 600 British Muslims in universities and mosques to fight in Kashmir. The magazine also reported that Bakri finances the Al-Maddad organization, which, with other groups, has recruited 2000 other young men from all over Britain.[18]

Sheikh Bakri's fame has spread as far as eastern Asia, where The Bangkok Post reported that "…Southern separatists are receiving terrorist training and money from foreign supporters." According to the paper, a training farm about 20 kilometers from the Thai-Malaysian border had ties with "the Mideast and radical Muslims based in London." The paper mentioned Bakri as one of the farm's "foreign supporters."[19]

Bakri has no objections to airplane hijackings, as indicated by his statements to the Egyptian weekly Roz Al-Yussuf: "The Islamic movement has the right to sacrifice whoever it sees fit. The rule is that [Muslim] children, women, and the weak should not be a goal except in one situation: if it is difficult to win without sacrificing them. So, if hijackers find [Muslim] women, and children and elderly people on a [hijacked] plane, they should set them free except if the goal of the hijackers is to free women, children, and elderly people held prisoners in countries. In this case, they can be kept, because the blood of Muslims is equal [to others' blood], but they can sacrifice foreigners on the plane… and if you study Shari'a you will know that. The fedya [ransom] of a Muslim is 12,000 dirhams, while that of a Dhimmi [i.e. a Christian or a Jew under Muslim rule] is 4,000 dirhams."[20]

The bin Laden Connection

On several occasions, Sheikh Bakri presented himself as the spokesman of the political wing of The International Islamic Front for Jihad Against Jews and Crusaders, established by Osama bin Laden in 1996. Al-Ahram Weekly reported that Bakri was known for his connections with bin Laden, whom he described, in an interview with the weekly, as "the leader of all Islamist movements, whether we like it or not."[21]

However, in his interview with CNSNews.com, Bakri denied any organizational connection with bin Laden. "We have no direct links with Osama bin Laden," he declared. "[But] we have ideological links with the world Islamic movement, including Osama bin Laden. We may agree with him in something and disagree with him in something. At the end of the day, there is no proof yet that he is involved in any terrorist activity. If terrorism means someone is supporting Muslims against the occupying forces in Somalia or in Arabia, I will never call him a terrorist. I will call him a freedom fighter. I will call him a hero."[22]

Bin Laden was to participate, albeit not physically, in the Rally for [Islamic] Revival, planned by Bakri for September 6, 1996 but cancelled at the last minute. The conference was to have been one of the high points of Bakri's career, and Radical Islamist leaders from all over the world were to participate in one way or another. Bin Laden was to send a videocassette, as were Sheikh Omar Abd Al-Rahman, imprisoned in the U.S.; Hamas founder Sheikh Ahmad Yassin, who at that time was still imprisoned in Israel; and Hizbullah spiritual leader Sheikh Muhammad Hussein Fadhlallah. Sheikh Muhammad Ubaid, also of Hizbullah, who had been kidnapped by Israel, was supposed to send a "message" from his prison cell in Israel. Also expected to attend was Egyptian Jihad leader Yasser Tawfiq Al-Serri, who was sentenced to death in absentia in Egypt in 1993 for a failed assassination attempt on Egyptian Prime Minister Atef Sidqi. Recorded messages were also sent by the imprisoned leaders of the Algerian Islamic movement.

Following severe pressure by the Egyptian, Algerian, and Israeli governments, the British Home Office announced that Scotland Yard would be monitoring the conference for "statements made in support of terrorism or racism [that] would be in violation of British law" and a threat of possible persecution for any such statements. The conference was subsequently cancelled.[23]
After the bombing of U.S. embassies in Africa, Bakri said that even if it was proven that bin Laden was responsible for the bombings in Saudi Arabia, Kenya, and Tanzania, "those still remain legitimate acts." He added, "The American troops in the Gulf region are there to fight against Islam and Muslims. Their presence is not legitimate and fighting against them is the duty of every Muslim. The American bombing of Sudan and Afghanistan, the war against Iraq and America's blind support for the Israeli enemy – these are acts of war against Allah and his Prophet."[24]

After the American missile attack on Afghanistan and the Sudan, Bakri read an announcement, that he said had come directly from bin Laden, to the Italian daily La Repubblica on August 24, 1998. The announcement said, "…The war has begun. Our response to the barbaric bombardment against Muslims of Afghanistan and Sudan will be ruthless and violent…" Bakri added, "Our response could happen in any corner of the world. Retaliation for the U.S. attacks will end only when the last American soldier has left Saudi Arabia and the Gulf, and when the embargo against Iraq is over… We will not give a truce to America."[25]

On July 15, 1999, Bakri published a letter written to bin Laden on his Al-Muhajirun website, calling on him to act against the West. The letter was removed from the site after U.S. protest, but was read aloud in mosques in North London, Bradford, Sheffield, and Leicester.[26] In his letter, Bakri wrote, "…The Islamic Movements have not used the real weapon yet… Oh Osama… You and your brothers are now breathing life and dignity into the body of the Ummah (nation). Our main mission as Muslims is to carry the Islamic message to the entire world…"
"We are an Ummah of Jihad and beyond doubt we have been chosen by Allah to lead the whole world if we hold to his command… The opportunity is here and we must not pass it by… Our Muslim brothers are firm in their Jihad so we must not lose time aimlessly and act now. The Ummah is our Ummah, the war is our war, and the enemy is our enemy, the mujahideen are our brothers, the victory or defeat is our victory or defeat, and the Khilafa is our Khilafa. Oh Osama… Let us hear the good news from you and your brothers, for a new dawn is near at hand."[27] According to several sources, a reply from bin Laden was read aloud in mosques in London and Pakistan.

Excerpts of another letter to Bakri by bin Laden, sent by fax from Afghanistan in the summer of 1998, were recently published in The Los Angeles Times. Bakri later released what he called bin Laden's four specific objectives for a Jihad against the U.S.: "Bring down their airliners. Prevent the safe passage of their ships. Occupy their embassies. Force the closure of their companies and banks."[28]

Ideological Doctrine

Sheikh Bakri's radical ideological doctrine is manifested in many different spheres. On several occasions, Bakri has expressed his hatred of Jews. He had "Kill the Jews" posters printed, and claimed that these were not his words but the words of the "scriptures." [29] In the Mercury interview, Bakri said that the Holocaust was "a tool used by Jews in order to justify their own hegemony over Muslims in Palestine. Much worse crimes have been committed against Muslims in Chechnya, Kashmir and Palestine."[30]

Yet after issuing a Fatwa calling on Muslims to fight against Israel, Bakri told the BBC, "We have no problem with the Jewish community here. Our real problem is with the occupying forces… We are talking about a cancer in the heart of the Muslim world and that is Israel. It must be eradicated and removed." On another occasion, Bakri told protesters at a violent demonstration outside the London Central Mosque in Regent Park, "All Israeli targets are legitimate for you. All Israelis must be destroyed."[31]

Bakri also called for the death of playwright Terence McNally for portraying Jesus Christ, considered by Islam to be a prophet, as a homosexual in his play Corpus Christi.[32] Bakri also reportedly urged all homosexuals to throw themselves from Big Ben.[33] In response, the Lesbian Avengers and Outrage, two London-based gay-rights groups, held a mock trial for Bakri, issuing a "Queer Fatwa" that read: "Omar Bakri Muhammad is hereby sentenced to 1,000 years of relentless sodomitical torment."[34]

The most significant element of Bakri's doctrine is Jihad. A document entitled "Jihad: The foreign policy of the Islamic state" was posted on the Al-Muhajirun website. The document included a lengthy, in-depth analysis of the meaning of Jihad. "Jihad, as a term, cannot be translated as 'holy war,'" it said, "nor can it be translated as… 'struggle.' At best, its legal meaning can be understood as 'using military force, where diplomacy fails, to remove the obstacles the Islamic State faces in carrying its ideology to mankind.'
"The aim of Jihad, unlike the Crusades, past and present, is not to forcibly convert to Islam the inhabitants of other lands. Rather, it is to provide them with the security that comes from the application of Islam, leaving them the choice of adopting Islam or keeping their own religions… History confirms that this is and always has been the role of Jihad, for it was in Muslim Spain that the Muslims, Christians, and Jews were able to live peacefully under an Islamic authority…"
"The difference between the use of force by the West and that by Islam is that the Capitalist West uses force overtly and covertly for the benefit of a few, such as corporations, while Islam uses force openly and justly to carry its mercy to others…"
"Jihad is… one of the main Pillars of Islam after Tawhid (the assertion of Monotheistic faith) and Da'wa (proselytizing). In fact, Jihad is… Da'wa by the Islamic state as its foreign policy."[35]
Unlike his London colleague Sheikh Abu Hamza Al-Masri (see Radical Islamist Profiles 1)[36], who maintains that the Islamic revolution must begin in Yemen – Sheikh Bakri says that the revolution must begin in London. The Mercury reported that Bakri "lusts for the establishment of a global Islamic regime called Al-Khilafa, starting here in the UK" and that he wants to see the UK become the first Islamic state in a new world order. The paper also reported that Bakri called British laws and democracy 'phony' rules made up by "the monkeys in Parliament."[37]
In an interview with the French Le Monde, Bakri stated his "intention to make the flag of Islam fly high at No. 10 Downing Street and at the Elysee." The article continues, "Islam, according to him, is the supreme ideology facing an immoral West, and… all contemporary leaders of the Muslim world, with no exceptions, are pawns of the West."[38]

Similar messages were conveyed in an interview Bakri gave to Yeshiva University undergraduate newspaper editor Aaron Klein, who attended one of Bakri's conferences and reported on it in The Jerusalem Post. In a speech at the conference, Bakri said, "With thanks to Allah, we bring peace to all, and we help the world realize that Islam is the only way of life… Terrorism according to the West is defined as 'the systematic use of violence to achieve political or religious ends… Al-Muhajirun defines terrorism as 'to attack without the divine right'…"
Bakri told Klein, "…Clinton is a target of the Jihad, and American forces are a target of the Jihad wherever they are… American people must reconsider their foreign policy, or their children will be sent back to them in coffins. They need to think about the consequences of maintaining forces in Lebanon, the Golan Heights, and the Middle East as a whole. Clinton is responsible and he will pay… [The existence of Israel] is a crime. Israel must be removed…"
"…Our duty is to work to establish an Islamic state anywhere in the world, even in Britain…. Life is protected under us. There will be no minorities and majorities as in America. antisemitism in the U.S. is disgraceful. Synagogues and churches will flourish in the Khilafa as long as they adopt Islamic law. We restored life for Jews after the Crusades, and we plan to do so again…"
"And what Clinton and Barak are doing [in the peace process, then at its height] is putting themselves in a position of God, so they are now at direct war with the people who believe in God."[39]

Reactions to the Attacks on U.S. and U.S.-UK Operation in Afghanistan

Following the September 11, 2001 attacks on the U.S., Bakri told the BBC that "what happened was a direct consequence of the evil foreign policy of the USA. This is the compensation and payback for its own atrocities against Muslims."[40] The Al-Muhajirun website offered an in-depth look at the issue, under the headline, "USA at war with Islam":
"In the eventuality that the American forces launch [an] attack against Taliban, the divine verdict already expounded by the Scholars of Islam is that the military and government buildings, the war machine and the soldiers of the alliance will all become legitimate targets for Muslims wherever they are in the world and they must be fought against…"
"Oh Muslims, stand together and unite our Ummah (nation) to fight against the enemies of Allah and his Messenger Muhammad in this time of need. The Book of Allah (i.e. the Koran) calls you, the Ummah cries for your help and Paradise awaits you. Verily, Allah orders you in the Koran: 'Go and fight, young or old, and sacrifice your wealth and life in order to get paradise' (9:41) and 'Fight the Mushriks [polytheists] all together the way they fight you all together' (9:36)…"
"…It is time that we made a clear and unambiguous distinction between haq [truth] and batil [falsehood], between Imaan [belief] and Kufr [heresy], between oppressors and the oppressed, between the alliance of Shaytaan [Satan] and that of Allah …"[41]
Sheikh Bakri also issued a "Fatwa Against [Pakistan's President] General Musharraf – USA." This ruling was posted on the Al-Mahajirun Website in Arabic, as well as in an English version. In Arabic, it reads: "Question: What do the clerics say about Saudi Arabia, Pakistan, and other Islamic states allowing the U.S. to use their land, skies, ports, and military bases… while intensive preparations are underway for striking a blow at the Islamic Emirate of Afghanistan [i.e., the Taliban-ruled Afghanistan]…?"
"Answer: There is no doubt that America attacked, and is still attacking, the Muslims in every place and is carrying out massacres against them… It is the obligation of all Muslims to be in a state of war with it. The minimal obligation is a complete boycott, by means of avoiding diplomatic relations [with the U.S.]… The only ones who claim that 'diplomatic relations' [with the U.S.] are allowed are the clerics of the treacherous sultans (i.e. the rulers of Arab and Islamic countries), most of whom are donkeys bearing books, and some are like dogs: they have renounced the verses of Allah and become like dogs, that should be left to pant, as a place is already reserved for them, surely on the lowest level of the fires of Hell."
"Those people… their situation is clear and there is no need for any doubt among any of the Muslims: They are Murtaddun [who were Muslims] who left Islam for heresy, if, at all, they were Muslims to begin with. They all are involved in the war against Islam and against Muslims and therefore the sentence of Murtadd Harbi [a Murtadd who should be fought] applies to them, as follows:"
"1)His blood becomes permissible, and he must be killed, as an obligatory punishment, without possibility of forgiveness, because he fights against Allah and his Prophet… 2)His marriage becomes invalid, as does his guardianship of his children and relatives… 3)His property is permissible … he will not be able to bequeath [it]… 4)He cannot be buried in a Muslim cemetery, because burying Muslims is an honor that is fitting only those who are Muslims, while they, male and female alike, are Murtaddun Harbiyun [who should be fought] and are not Muslims 5)He must be treated with animosity and hatred, exactly like the Harbi heretic is treated… 6)There is no distinction between a man and a woman with respect to this verse. The blood of a woman Murtadda Harbiya who fights is permissible, exactly like that of a male Harbi – even if her fighting is limited to singing: thus acted the Prophet against the fighting women of the Quraysh tribe. He permitted their blood and ordered them killed, although he generally prohibited killing women, and was even strict about this…"
The Fatwa appeared under the emblem of the "Shari'a Court of the UK," and, in the Arabic version, was signed by Sheikh Bakri, Shari'a Court Judge in London, and by the Secretary General of the Committee for the Protection of Legitimate Rights (in Saudi Arabia), Muhammad bin Abdallah Al-Musa'ari "Abu Majed." The two called on all Muslim clerics to study the matter and add their signatures to the ruling.
However, during its translation into English, the Fatwa underwent a transformation. It was signed by "Juristic Muslim scholars from various countries such as: Syria, Lebanon, Kuwait, the Emirates [UAE], Saudi Arabia, Pakistan, Afghanistan and UK…" In this version, the names of Bakri and Al-Musa'ari appear only at the bottom, with telephone numbers for obtaining further information.
The English version also lacks the section about "book-bearing donkeys" and "panting dogs," and is replaced by the Koranic verse establishing that "the punishment of those who wage war against Allah and His Prophet and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides, or they should be imprisoned… [5:33]." Similarly, the section referring to the Prophet Muhammad's killing of the Quraysh women is replaced by a paragraph that reads, "Therefore we ask Muslims with the capability, especially the army of Muslim countries, to move quickly and to capture those Apostates and criminals involved in these crimes, especially the ruler of Pakistan, King Fahd of Saudi Arabia, and Rabbani of Afghanistan and his followers [in the Northern Alliance]…"[42]

--------------------------------------------------------------------------------
*Yotam Feldner is MEMRI's Director of Media Analysis.
**Please note, some links may no longer be active.

[1] Established in 1953 in Jerusalem by the Palestinian Taqi Al-Din Al-Nabahani.
[2] Intelligence Newsletter, September 19, 1996, No. 295, http://msanews.mynet.net/MSANEWS/199610/19961911.1.html.
[3] The Observer, August 13, 1995, http://msanews.mynet.net/MSANEWS/19960908.html .
[4] www.terrorism.com/_trcctforum5/000004b5.htm .
[5] Al-Ahram Weekly (Egypt), November 19, 1998.
[6] The Daily Mirror, September 7, 1996, http://msanews.mynet.net/MSANEWS/199610/19961011.1.html .
[7] Executive Intelligence Review, September 4, 1998.
[8] Ibid.
[9] CNSNews.com, May 24, 2000.
[10] Al-Ahram Weekly (Egypt), October 1, 1998.
[11] Mail on Sunday, November 12, 1995.
[12] http://artsweb.bham.ac.uk/bmms/sampleissue_jan2001.asp.
[13] Al-Hayat Al-Jadida (Palestinian Authority), October 10, 2001.
[14] http://artsweb.bham.ac.uk/bmms/sampleissue­jan2001.asp.
[15] Ibid.
[16] CNSNews.com, May 24, 2000.
[17] Middle East Intelligence Bulletin, November 2000.
[18] Dawn Weekly, "The battle for hearts and minds," Irfan Husain, October 6, 2001.
[19] Periscope Daily Defense News Capsules, September 4, 1996.
[20] Roz Al-Youssef, Egypt, September 13, 1999, www.geocities.com/~lrcc/Women/comment.htm .
[21] Al-Ahram Weekly (Egypt), November 19, 1998.
[22] CNSNews.com, May 24, 2000.
[23] http://msanews.mynet.net/MSANEWS/199609/19960908.html .
[24] Al-Ahram Weekly (Egypt), November 19, 1998.
[25] www.dailystarnews.com/199808/25/n8082513 .
[26] www.swordoftruth.com/swordoftruth/archives/newswatch/199937/news5.html .
[27] www.terrorism.com/­_trcctforum5/000004b5.htm .
[28] The Los Angeles Times, October 14, 2001.
[29] http://artsweb.bham.ac.uk/bmms/sampleissue­jan2001.asp .
[30] Ibid.
[31] BBC News, October 14, 2000.
[32] http://artsweb.bham.ac.uk/bmms/sampleissue­jan2001.asp .
[33] The Times, September 9, 1996, http://msanews.mynet.net/MSANEWS/199610/19961011.html .
[34] The Guardian, September 9, 1996, http://msanews.mynet.net/MSANEWS/199610/19961011.html .
[35] www.almuhajiroun.com/islamictopics/islamicissues/jihad.html .
[36] See MEMRI Inquiry and Analysis No. 72.
[37] http://artsweb.bham.ac.uk/bmms/sampleissue­jan2001.asp .
[38] Le Monde, September9,1998;http://msanews.mynet.net/MSANEWS/199610/19961011.html .
[39] The Jerusalem Post, May 30, 2000.
[40] AFP, September 14, 2001.
[41] www.almuhajiroun.com/press­_releases/index.html .
[42] www.obm.clara.net/shariahcourt/fatwas/fs3.html .

LE MONDE LECHEUR DE CUL OFFICIEL DE L'ELYSEE

Jacques Chirac et George W. Bush veulent neutraliser le Hezbollah
[Le Monde.fr 18 juillet 2006]

En envoyant Dominique de Villepin à Beyrouth, lundi 17 juillet, Jacques Chirac a voulu faire un geste politique fort pour rappeler, au coeur de la crise au Proche-Orient, toute la spécificité de la relation franco-libanaise et exprimer aussi son attachement personnel au Liban. A Beyrouth, M. de Villepin s'est entretenu avec le premier ministre libanais, Fouad Siniora. Il a exprimé "la solidarité de la France" avec les Libanais, et a appelé à "une trêve humanitaire immédiate".

Ce voyage a été décidé dimanche après-midi par M. Chirac, alors que les dirigeants du G8 mettaient la dernière main, à Saint-Pétersbourg, à un texte de déclaration commune appelant à la fin des hostilités au Proche-Orient. Il n'a été annoncé que lundi matin, afin de préserver un effet de surprise.

Le président français était arrivé à Saint-Pétersbourg avec la conviction que la dégradation de la situation au Proche-Orient serait au cœur du G8. Lors de son entretien avec George Bush, la conversation a tourné entièrement autour du thème du Liban. M. Chirac a fait observer au président américain qu'il fallait envoyer des secours humanitaires à ce pays, et il a ajouté qu'en matière d'aides financières aux Palestiniens, il faudrait aller plus loin. M. Bush a acquiescé.

M. Chirac a adopté une approche en deux temps : obtenir qu'un appel soit lancé à Israël et aux autres parties du conflit pour une fin des hostilités, et s'appuyer sur le travail effectué depuis 2004 avec les Américains sur la résolution 1559 du Conseil de sécurité de l'ONU. Ce texte appelle au désarmement de toutes les milices au Liban et vise à restaurer la pleine souveraineté du pays.

Les résultats de cet effort commun franco-américain ne doivent pas être dilapidés, juge Jacques Chirac. Dans ses déclarations à Saint-Pétersbourg, le président français s'est attaché non pas à formuler des accusations contre Israël, mais à insister sur la nécessité d'aider le gouvernement libanais à rétablir son autorité sur les régions dominées par le Hezbollah. Il n'a pas réitéré les propos qu'il avait tenus quelques jours auparavant sur un usage "disproportionné" de la force par Israël.

L'envoi de Dominique de Villepin à Beyrouth, explique-t-on côté français, ne relevait pas d'un mouvement d'humeur visant à signifier un mécontentement face à une attitude américaine trop conciliante à l'égard d'Israël, qui poursuit ses opérations militaires au Liban. Ce voyage relevait de considérations franco-libanaises, bâties sur une histoire commune. Il visait à coïncider avec les opérations d'évacuation de ressortissants français, et à appuyer le message du G8.

Jacques Chirac est arrivé à la conviction qu'aucun gouvernement démocratique ne sera viable au Liban, ni capable d'exercer sa souveraineté sur tout le territoire, s'il n'est pas mis fin à la capacité de nuisance du Hezbollah. La France veut travailler à renforcer le gouvernement de Fouad Siniora, un homme que le président français connaît par ailleurs personnellement peu, en comparaison avec l'amitié étroite qui le liait avec l'ancien premier ministre Rafic Hariri, assassiné en février 2005 à Beyrouth.

La France, le Royaume-Uni et les Etats-Unis ont travaillé de concert pour que le G8 aboutisse à une déclaration sur le Proche-Orient. Les Russes étaient réticents, estimant que le G8 n'était pas l'enceinte appropriée. L'équipe de M. Poutine craignait aussi que la Syrie, avec laquelle la Russie veut entretenir des relations privilégiées, soit mise sur le banc des accusés. C'est en grande partie sur insistance russe que ni la Syrie ni l'Iran ne sont mentionnés dans la déclaration.

Pour sa part, Jacques Chirac ne parle plus au président syrien Bachar Al-Assad, en qui il avait placé, un temps, des espoirs, mais qu'il tient pour responsable de la montée des périls au Liban.

LA LANGUE DE BOIS DU HEZBOLLAH

Inside the Mind of Hezbollah
[Robin Wright washingtonpost.com Sunday, July 16, 2006]

Hasan Nasrallah is exactly where he always wanted to be.
"Ever since I was 9 years old, I had plans for the day when I would start doing this," the Hezbollah chief reflected on his leadership quest, when I visited him in the southern slums of Beirut not long ago. "When I was 10 or 11, my grandmother had a scarf. It was black, but a long one. I used to wrap it around my head and say to them that I'm a cleric, you need to pray behind me."

Nasrallah is a man of God, gun and government, a cross between Ayatollah Khomeini and Che Guevera, an Islamic populist as well as a charismatic guerrilla tactician. The black head wrap -- signifying his descent from the prophet Muhammad -- is now his trademark, and he is Lebanon's best known politician. Lines from his speeches are popular ring tones on cellphones. His face is a common computer screensaver. Wall posters, key rings and even phone cards bear his image. Taxis play his speeches instead of music.

At 46, Nasrallah is also the most controversial leader in the Arab world, at the center of the most vicious new confrontation between Israel and its neighbors in a quarter-century. Yet he is not the prototypical militant. His career has straddled the complex line between Islamic extremist and secular politician. "He is the shrewdest leader in the Arab world," Israeli
Ambassador to the United States Daniel Ayalon told me on Friday, "and the most dangerous."

Until this eruption of violence along the Lebanese border -- the most dramatic cross-border acts of war by Israel since its invasion of Lebanon in 1982 -- Nasrallah had largely succeeded in being both. A fiery populist, he extolled the virtues of democracy to me in one breath, then argued that only suicide bombers can secure that democracy. "As long as there are fighters who are ready for martyrdom, this country will remain safe," he bragged in a speech earlier this year. But now the man who helped create Hezbollah may finally have to make a choice.
When we met in his office, before this new battle with Israel, Nasrallah claimed to see peaceful political activism as Hezbollah's future.
"We have ministers, we have members of parliament, we have municipal council members, leaders of unions and syndicates," he boasted as we sat on faux French brocade furniture at his now-bombed headquarters. "If we are maintaining our arms until now, this is due to the fact that the need for it is still there, due to the permanent or constant Israeli threats against Lebanon. Whether we keep on with the resistance or stop the resistance, we are effectively now a full-fledged political party."

The outskirts of Beirut are known as the dahiya , Arabic for "suburbs." It has come to mean the poor, dense and sometimes dangerous maze of slums that is also Hezbollah-land. Its dirty alleys are crammed with concrete-block shanties. Gnarled masses of wire run from one building to the next, illegally tapping into electrical, phone and television lines. While lights burn brightly in trendy downtown Beirut, the dahiya is often eerily dark because of sporadic electricity.
Hezbollah has become an enterprise in the dahiya, often outperforming the state. It runs a major hospital as well as schools, discount pharmacies, groceries and an orphanage. It runs a garbage service and a reconstruction program for homes damaged during Israel's invasion. It supports families of the young men it sent off to their deaths. Altogether, it benefits an estimated 250,000 Lebanese and is the country's second-largest employer.
In the dahiya, Nasrallah is an icon, famed for his oratory and revered as a champion of Lebanon's long-dispossessed Shiite minority.

Born in a Christian suburb of Beirut in 1960, the first of nine children, Nasrallah only joined Hezbollah after the Israeli invasion. Trained in Islam at the top seminaries of both Iraq and Iran, he became one of the original military leaders in Iran's new training camps.
"I was then 22 years old," Nasrallah told me. "We used to discuss issues among ourselves. If we are to expel the Israeli occupation from our country, how do we do this? We noticed what happened in Palestine, in the West Bank, in the Gaza Strip, in the Golan, in the Sinai. We reached a conclusion that we cannot rely on the Arab League states, nor on the United Nations," he said. "The only way that we have is to take up arms and fight the occupation forces."
With a force of between 600 and 1,000 full-time fighters, along with thousands of backups pulled from the streets willing to become human bombs, Nasrallah managed what the tens of thousands in the armies of Egypt, Syria and Jordan were unable to do for a half-century -- force Israel to retreat. Today, his is the last private army left in Lebanon.

Nasrallah became the movement's secretary general in 1992, at age 32, after Israeli helicopter gunships assassinated his predecessor. His first major decision was to shift a movement best known for its terrorism spectaculars against the United States, France and Israel into politics -- and run candidates for parliament.
"They resist with their blood," declared Hezbollah campaign posters at the time, featuring suicide bombers. "Resist with your vote."
But Hezbollah's shifts under Nasrallah should not be mistaken for moderation. As with other Islamist groups in the Middle East, change was about survival of both cause and constituents. The end of Lebanon's 15-year civil war in 1990 had altered the environment. From then on, Hezbollah needed to participate in the political system -- or face loss of the weapons that gave it power.

Today, Hezbollah holds 14 seats in parliament, one of the larger blocs, and in 2005 joined the government for the first time. This year, Nasrallah even made an unlikely alliance with a right-wing Christian who was once a Lebanese army general -- while still accepting what U.S. intelligence has pegged at about $100 million annually from Iran in goods, cash and arms, including an estimated 13,000 rockets and missiles.

For six years, Hezbollah also demonstrated some military restraint. When Israel ended its 18-year occupation of Lebanon in 2000, Nasrallah declared, "We have liberated the south. Next we'll liberate Jerusalem." Yet until last week, Hezbollah's increasingly infrequent offensives were largely limited to the disputed border town at Shebaa Farms.
But the transition is far from complete; Nasrallah still wants it both ways. A few weeks before I saw him, he gave a speech about the publication in a Danish newspaper of cartoons mocking the prophet Muhammad, which triggered rioting worldwide and more than 100 deaths. Nasrallah condemned "those fools that did wrong to our prophet," but he also criticized the attack on the Danish Embassy in Beirut. "Let us stop this nonsense," he said. "As Muslims and Christians, we should continue to cooperate and unite in order to reject the offense to our prophets and our holy belongings."

Yet Hezbollah still has refused to comply with U.N. Resolution 1559, which calls for the dismantling and disarming of Hezbollah's militia. "The Israeli Air Force could destroy the Lebanese army within hours, or within days, but it cannot do this with us," Nasrallah told me. "We exercise guerrilla warfare. . . . Lebanon still needs the formula of popular resistance."
Whenever Nasrallah talks about the terrorist tactics with which Hezbollah has become synonymous, the message is still tortuously two-faced. Our exchange about al-Qaeda and the Sept. 11, 2001, attacks was typical:
"What do the people who worked in those two [World Trade Center] towers, along with thousands of employees, women and men, have to do with war that is taking place in the Middle East? Or the war that Mr. George Bush may wage on people in the Islamic world?" he asked me. "Therefore we condemned this act -- and any similar act we condemn."
But the Pentagon?
"I said nothing about the Pentagon, meaning we remain silent. We neither favored nor opposed that act," he replied. "Well, of course, the method of Osama bin Laden, and the fashion of bin Laden, we do not endorse them. And many of the operations that they have carried out, we condemned them very clearly."

The use of terrorism is a difficult subject for the head of a group that succeeded in redefining extremist tactics. Hezbollah deployed the first Islamic suicide bombers in modern times. It was also the first to carry out multiple attacks simultaneously. Al-Qaeda and Hamas and Iraq's insurgents -- all Sunni movements -- have copied these tactics.
Nevertheless, Nasrallah has only disdain for bin Laden and the Taliban. In April, an al-Qaeda cell in Lebanon tried to assassinate him. And the late al-Qaeda chief in Iraq this spring condemned the Shiite movement as an "enemy of the Sunnis" -- ironically, in hindsight -- for protecting Israel by preventing Palestinian attacks from Lebanon. "The worst, the most dangerous thing that this Islamic revival has encountered . . . was the Taliban," Nasrallah told me. "The Taliban state presented a very hideous example of an Islamic state."

Yet Hezbollah has not abandoned its extremist origins, even as it tries to establish conventional political legitimacy.
"It is unacceptable, it is forbidden, to harm the innocent," he told me, reflecting on Iraq. "To have Iraqis confronting the occupation army, this is natural. But if there are American tourists, or intellectuals, doctors, or professors who have nothing to do with this war, they are innocent, even though they are Americans, and it is forbidden. It is not acceptable to harm them."

In 2004, Hezbollah issued a communique condemning the beheading of American contractor Nicholas Berg by al-Qaeda in Iraq as a "despicable act" that did "grave damage to Islam and the Muslims." But the day before we talked, a suicide bomber had detonated a bomb at a Tel Aviv restaurant during the busy lunch hour, killing 11 and wounding more than 60 civilians. The bomb was laced with nails and other projectiles; the injuries were particularly gruesome. Islamic Jihad, another Iranian-backed group, claimed credit.
I asked Nasrallah how he applied his metric on civilians to Israelis. He described the issue of what he calls "occupied Palestine" as "complicated."
"It is our opinion that in Palestine, women and children need to be avoided in any case," he responded. "But it came after more than two months of daily Israeli killing of Palestinians, and the destruction of houses and schools, and the siege that is imposed on the Palestinians. There is no other means for the Palestinians to defend themselves. That is why I cannot condemn this type of operation in occupied Palestine."

Discours du Meme Hasan Nasrallah diffuse sur la television Al-Manar en Fevrier 2005
[Memritv.org]

Hassan Nasrallah: Israel is our enemy. This is an aggressive, illegal, and illegitimate entity, which has no future in our land. Its destiny is manifested in our motto: "Death to Israel."

Crowd:
Death to Israel
Death to Israel
Death to Israel
Death to Israel
Death to Israel

Hassan Nasrallah: The American administration is behind Israel. I must clarify that when I say 'America' I do not mean the American people, most of whom are distant and ignorant of what is going on in the world, and of what its government and army are doing in the world. Nevertheless, we consider the current administration an enemy of our [Islamic] nation and of the peoples of our nation, because it has always taken a position of aggression, of occupation, and of supporting Israel with weapons, airplanes, tanks, money, as well as political support, and unlimited protection.
We consider it to be an enemy because it wants to humiliate our governments, our regimes, and our peoples. Because it is the greatest plunderer of our treasures, our oil, and our resources, while millions in our nation suffer unemployment, poverty, hunger, unmarriageability, ignorance, darkness, and so on. America… This American administration is an enemy. Our motto, which we are not afraid to repeat year after year, is: "Death to America."

Crowd:
Death to America
Death to America
Death to America
Death to America
Death to America
Death to America

Hassan Nasrallah: Some people may wonder and say: "Is there no end to this hostility?" Yes, there is an an end. If the Zionists leave our lands and holy places and give them back to their owners, this conflict will come to an end. If America stops interfering in our countries' and nation's affairs, stops its aggression, stops its occupation, stops its plundering of our resources and treasures, we will have no problem with it. We don't want to go to Washington to fight America. We are defending our countries and our existence.
Any rift, civil strife, disintegration, or dispersion in any Arab or Islamic country, or in the entire nation, serves our Zionist enemy and its plan of hegemony, and serves the Great Satan – the American administration, whose main concern is to control our oil, our treasures, our resources, and our markets. [They want us] to become millions of slaves who eat and drink but are living dead, devoid of honor, respect, and existence.--

Hassan Nasrallah: How can death become joyous? How can death become happiness? When Al-Hussein asked his nephew Al-Qassem, when he had not yet reached puberty: "How do you like the taste of death, son?" He answered that it was sweeter than honey. How can the foul taste of death become sweeter than honey? Only through conviction, ideology, and faith, through belief, and devotion. We do not want to live merely in order to eat, drink, and enjoy life's pleasures, and leave our homeland to Israel so it will slaughter it upon the altar of its aspirations, desires, hate, and historic vendettas. Therefore, we are not interested in our own personal security. On the contrary, each of us lives his days and nights hoping more than anything to be killed for the sake of Allah. The most honorable death is to be killed, as the Leader Imam Al-Khamenei said when 'Abbas [Musawi] was martyred. He said: "Congratulations to 'Abbas, congratulations to 'Abbas." The most honorable death is death by killing, and the most honorable killing and the most glorious martyrdom is when a man is killed for the sake of Allah, by the enemies of Allah, the murderers of the prophets [i.e. the Jews].

Hezbollah

LIBAN

Le Hezbollah libanais est plus fidèle à Téhéran qu'à Beyrouth
[Georges Malbrunot Le Figaro.fr 15 juillet 2006]

En privé, le chef druze Walid Joumblatt ne décolère pas. Voici deux semaines, son rival chiite, le dirigeant du Hezbollah Hassan Nasrallah, lui fait parvenir un message de conciliation. «La stabilité du Liban nous est chère, assure ce dernier via un émissaire, il faut préserver la saison touristique et continuer le dialogue entre nos différentes formations politiques.» Depuis longtemps, Joumblatt et Saad Hariri, le fils de l'ancien premier ministre assassiné l'an dernier, cherchent à «libaniser» le Parti de Dieu pour réduire l'influence déstabilisatrice de ses parrains iraniens ou syriens au pays du Cèdre.
L'enlèvement, mercredi, des deux soldats israéliens par un commando du Hezbollah, et l'escalade de la violence qui en a résulté, ont ruiné d'un coup tous leurs efforts. Est-ce un coup de bluff de cheikh Nasrallah ? Ou celui-ci s'est-il fait forcer la main par Téhéran, soucieux de jouer une carte supplémentaire dans son bras de fer avec l'Occident sur le nucléaire ? Quoi qu'il en soit, l'«aventurisme» du Hezbollah, considéré comme une organisation terroriste par les États-Unis, montre que son allégeance à Téhéran prime sur ses aspirations à devenir une formation politique libanaise comme les autres.
Depuis le retrait syrien du Liban, au printemps 2005, l'Iran a repris la main sur la formation chiite. À Téhéran, le dossier libanais est géré par le guide de la révolution islamique, Ali Khamenei, et ses conseillers radicaux. Dans le même temps, Téhéran a tenu à renforcer sa coopération avec son allié syrien, comme le montre la visite éclair, jeudi à Damas, d'Ali Larijani, le secrétaire du Conseil suprême de sécurité du régime des mollahs. «Le Hezbollah reste la porte d'entrée de l'Iran au Proche-Orient, analyse un diplomate, l'Iran ne lâchera pas cette carte avant d'être parvenu à un accord avec l'Occident sur sa propre sécurité.» Les appels à la libération, sans contrepartie, des otages israéliens devraient donc rester lettre morte.
À cent ou deux cents mètres de la frontière israélienne, dans leurs positions récemment fortifiées, les combattants chiites sont le bras armé des conservateurs au pouvoir à Téhéran. Ceux-ci continuent de financer le Parti de Dieu et de l'équiper en armes, de plus en plus performantes, comme le montrent les tirs de jeudi sur Haïfa, la grande ville du nord d'Israël, à plus de quarante kilomètres du Liban. Jusqu'à présent, la portée des Katiouchas du Hezbollah ne dépassait pas les vingt kilomètres.
Seul véritable parti structuré au Liban, le mouvement chiite a su exploiter à son avantage le départ des Syriens. Ses miliciens sont toujours considérés par l'État libanais, dominé par le président de la République pro-syrien Émile Lahoud, comme les supplétifs de l'armée au Liban-Sud face à Israël et ce, malgré la demande de la communauté internationale d'y déployer les forces régulières. Lorsqu'un convoi d'armes clandestines est intercepté par une patrouille de soldats, le chef d'état-major, le général Michel Sleimane, n'a pas d'autre choix que de laisser filer. L'État libanais est paralysé devant le Hezbollah. Ces derniers mois, de nombreux missiles (12 000 au total, selon cheikh Nasrallah) sont venus renforcer l'arsenal de la formation chiite. Celle-ci s'est préparée à affronter le feu israélien en évacuant ses positions les plus exposées au profit de grottes situées dans la montagne plus au nord, ou de souterrains toujours entre les mains de groupes palestiniens pro-syriens.
Une fois les Syriens chassés du Liban, le Hezbollah n'a pas traîné non plus pour placer ses hommes à la tête de certains services de sécurité, notamment le plus puissant d'entre eux, la Sûreté générale. Politiquement, il a su «casser» le bloc chrétien en concluant une alliance avec le général Michel Aoun et ses partisans. Cet État dans l'État n'a donc été en rien affaibli par le départ des Syriens, qui assuraient une sorte de contrôle opérationnel des miliciens chiites. Aujourd'hui, ceux-ci ont gagné en autonomie, même si des conseillers militaires iraniens continuent d'opérer discrètement en coulisses (pour la fabrication, par exemple, du drone Mirsad).
L'assurance avec laquelle Hassan Nasrallah s'est adressé aux Libanais juste après l'enlèvement des soldats israéliens illustre cette confiance qu'il voudrait transmettre à ses concitoyens. Ils sont pourtant nombreux à critiquer un parti, capable à lui seul de décider de la guerre ou de la paix dans leur pays. L'établissement d'une «nouvelle stratégie de défense» constituait précisément l'un des principaux objectifs du dialogue national interlibanais. Le désarmement du Hezbollah, réclamé par la résolution 1559 de l'ONU, était au centre des débats. La formation chiite, opposée bien sûr à une telle demande, subissait une double pression, intérieure et internationale. En kidnappant des soldats israéliens, elle espère avoir retardé l'échéance.
Israël affiche le but de guerre inverse : chasser le Hezbollah de ses positions et forcer le Liban à déployer son armée dans le sud du pays. Pour satisfaire cette dernière revendication, Tsahal peut compter sur l'appui de la communauté internationale, mais aussi, mezza voce, de nombreux habitants du pays du Cèdre. Y compris au Liban-Sud, où la tutelle des «barbus» est jugée pesante par une bonne partie de la population, pas seulement chrétienne.
«L'heure est à la solidarité», affirme cheikh Nasrallah, en rejetant les accusations selon lesquelles sa formation a replongé son pays dans la guerre. «Chaque intervention israélienne au Liban ne fait que renforcer le Hezbollah», regrette un ancien général, pourtant peu suspect de sympathie envers le mouvement chiite. En frappant la population et les infrastructures civiles, les Israéliens ne font en effet que ressouder leurs voisins autour du Hezbollah.

Questions/Reponses

Q: Qu'est ce que le Hezbollah ?

A: Hizballah ( Hizballah Party of God Islamic Jihad Islamic Jihad for the Liberation of Palestine Organization of the Oppressed on Earth Revolutionary Justice Organization)
Hizbollah is an Islamic movement founded after the Israeli military seizure of Lebanon in 1982, which resulted in the formation of Islamic resistance units committed to the liberation of the occupied territories and the ejection of Israeli forces. Hizbollah was established in 1982 during the Lebanon War when a group of Lebanese Shi'ite Muslims declared themselves to be the "Party of God" (Hizb Allah). Upon the realization that the IDF was entrenching itself in south Lebanon, and influenced and assisted by the recently stationed 1,500 Iranian Revolutionary Guards in Lebanon, Hizballah cells began developing with the immediate desire to resist the Israeli invasion. Hizbollah began establishing its base in Lebanon in 1982 and has expanded and strengthened ever since, primarily due to its wave of suicide bombings and foreign support by Iran and Syria.

Description

Radical Shia group formed in Lebanon; dedicated to creation of Iranian-style Islamic republic in Lebanon and removal of all non-Islamic influences from area. Strongly anti-Western and anti-Israeli. Closely allied with, and often directed by Iran, but may have conducted operations that were not approved by Tehran. A very important factor that developed Hezbollah was the establishment of the Islamic Revolution in Iran that was led by the Imam Khomeini. This revolution consolidated new concepts in the field of Islamic thought mainly the concept of Willayat Al-Faqih. The revolution also generalized Islamic expressions against the west such as arrogance, the great Satan, hypocrites and the oppressed. Due to that it was only normal for the ideological doctrine in Iran to take root in Lebanon. This tie was very quickly translated on the ground by direct support from the Islamic Republic of Iran through its revolutionary guards and then to Hezbollah that was resisting the Israeli occupation. This religious and ideological tie between Hezbollah and Iran following the revolution with its stance towards the Zionist entity had a great effect on releasing vital material and moral support to Hezbollah. Hezbollah’s ideological ideals sees no legitimacy for the existence of Israel, a matter that elevates the contradictions to the level of existence. And the conflict becomes one of legitimacy that is based on religious ideals. The seed of resistance is also deep in the ideological beliefs of Hezbollah, a belief that found its way for expression against the occupation of Lebanon.

Activities

Once established as a militia, Hizbollah received acclaim and legitimacy in Lebanon and throughout the Muslim world by fighting against IDF and SLA troops. In fact, since 1988 Hizbollah replaced Amal (the other prominent Shi'ite organization in Lebanon) as the predominant force due to its activity against Israel. Over the years Hizbollah military operations have grown to include attacking IDF and SLA outposts, ambushing convoys, laying explosive devices booby-trapping cars, and launching long range mortar shells and Katyusha rockets at IDF outposts and into Israel proper. Between the spring of 1983 to the summer of 1985 the Hizballah launched an unprecedented wave of suicide bombings which included an attack on the US embassy and at a US Marine base in Beirut. Known or suspected to have been involved in numerous anti-US terrorist attacks, including the suicide truck bombing of the US Embassy and US Marine barracks in Beirut in October 1983 and the US Embassy Annex in Beirut in September 1984. Elements of the group were responsible for the kidnapping and detention of US and other Western hostages in Lebanon. The group also attacked the Israeli Embassy in Argentina in 1992.
The organization was very active against Israel during its stay in Lebanese territory, and since the IDF's withdrawal from Lebanon in May 2000 it began focusing on increasing and expanding its activities within Israel with the aim of carrying out" quality" attacks in Israeli territory, thus disrupting any attempt at dialogue and any opportunity to return to the peace process. This became evident during earlier attempts to hold negotiations with regard to a 'hudna' (ceasefire), when Hezbollah operators encouraged attacks aimed at causing these contacts to fail.

The organization operates against Israel in four main ways:

- Bringing terrorists and collaborators through the border crossings using foreign documents
- Setting up a terrorist organization inside Israel and in Judea, Samaria and the Gaza Strip
- Cross-border operations - smuggling weapons and terrorists
- Financial support for Palestinian organizations and groups.

Since 2003 it has been possible to see a trend of increasing cooperation between Hezbollah in Lebanon and operational entities among the other Palestinian terrorist organizations, with the accent on Tanzim, Islamic Jihad, Hamas and the Popular Front. This cooperation is particularly evident between Hezbollah and the Tanzim and in practice, in recent months Hezbollah has served as a kind of "external command" for most of the Tanzim organizations in the territories.

Hassan Nasrallah, the leader of Hezbollah, admitted for the first time in public the existence of a Hezbollah unit responsible for activities with the Palestinians. He said this on Almanar television on July 19, 2004, after the death of Ghaleb Awaleh, a senior Hezbollah terrorist: "… the fallen Ghaleb Awaleh is like the fallen Ali Salah, from the group which dedicated its life in recent years to helping our brothers in conquered Palestine. We do not wish to conceal the truth. We declare it and glory in it. Ghaleb Awaleh today has fallen on the Palestine road. He is a Jerusalem martyr. He is an Al Aksa Mosque martyr. He is a martyr in the fight against the Zionist enterprise… and we will not to abandon this fight and have never abandoned it. We are in a position where we will fight openly and we will fight clandestinely."

Hezbollah's methods of controlling terrorist organizations in the territories are similar to those characteristic of the involvement of the command centers of Palestinian terrorist organizations abroad (Hamas and Islamic Jihad) in the actions of their organizations inside the country. Striking in this framework are the instructions to carry out mass murder attacks within Israeli territory, mediation between terrorists at the different centers of action, the large-scale transfer of money, and finally, coordination of the effort to upgrade the terrorist capabilities of the organizations.

On July 12, 2006 members of Hezbollah infiltrated the Lebanese-Israeli border near Shtula, an Israeli farming village, and claimed responsibility for an ambush conducted on two Israeli Army Hummvees. The attack resulted in the capture of two Israeli soldiers and the deaths of three others. Five more Israeli soldiers were killed in the ensuing pursuit of Hezbollah members into Lebanese territory. The combined capture of two soldiers and the deaths of 8 others; was considered the worst loss for Israeli military forces in more than four years. Hezbollah also claimed responsibility for two separate Katyusha rocket attacks on Israeli towns resulting in the death of 1 civilian and the injury of 25 others.

The kidnapping of Israeli troops by Hezbollah came in the wake of a similar incident less than a month before, on June 25th, 2006, when Palestinian militants forcibly captured an Israeli soldier to use as leverage for bargaining with the Israeli government. The last time Hezbollah carried out a similar operation against Israel was in October of 2000, when 3 Israeli soldiers were abducted by the Lebanese militants. All three victims died either by execution or wounds sustained during their capture. Their bodies were returned to Israel in exchange for the release of several Arab prisoners.

The July 12th attack resulted in immediate retaliation by the Israeli military who responded to the hostilities against their troops and citizens by bombing roads, bridges, and power plants inside Lebanon. The specific targeting of al-Manar, the Hezbollah controlled television station, and the Lebanese international airport as well as the blockading of Lebanon’s sea ports was an attempt to force the return of the captured Israeli troops and place greater pressure on Hezbollah. These retaliatory actions by Israel resulted in the deaths of dozens of Lebanese civilians and threats of further rocket attacks by Hezbollah.

Strength

Today the number of members involved in combat activity in southern Lebanon is under 1,000. But it has many activists and moral supporters.

Location/Area of Operation

Operates in the Al Biqa' (Bekaa Valley), the southern suburbs of Beirut, and southern Lebanon. Has established cells in Europe, Africa, South America, North America, and elsewhere. Its training bases are mostly in the Syrian-controlled Biqa Valley, and its headquarters and offices are in southern Beirut and in Ba'albek.

External Aid

Hezbollah was established by the Iranian Revolutionary Guards who came to Lebanon during the 1982 "Peace for Galilee" war, as part of the policy of exporting the Islamic revolution. It receives substantial amounts of financial, training, weapons, explosives, political, diplomatic, and organizational aid from Iran and Syria.

In Israel's view, Hezbollah's activities are part of Iran's overall policy with regard to Israel, which is to fan the flames of the Israeli-Palestinian conflict and initiate terrorist activities against Israel, despite the fact that Hezbollah is a Lebanese organization consisting entirely of terrorists from Lebanon, with no national connection to the Israeli-Palestinian conflict. In view of Iran's interest in smudging its fingerprints with regard to direct control over internal terrorist activities, Hezbollah's status is significant as Iran's front-line operative arm against Israel.

LIBAN

Window to Lebanon propose quelques liens interessants :

Lebanese Blogger Forums

Open Lebanon

Callipyge (Voir la definition du Hezbollah que propose la dame et la photo qui va bien !)

HAINE TOTALE - GUERRE TOTALE

La video Ici

Mother From Hell

The Suicide Bomb Morality

[Robert Tracinski www.realclearpolitics.com ]

The West's conflict with Islamic terrorism is more than a "clash of civilizations." It is, at root, a clash between two world views and two moral models, a clash much wider and more important than any political conflict.
I was reminded of this by a brilliant observation in a recent column by Charles Krauthammer--an observation far more significant than Krauthammer himself seems prepared to recognize. Writing about the way in which Palestinians have consistently rejected every opportunity for statehood, peace, and prosperity, instead choosing constant warfare and destruction, he concludes: "This embrace of victimhood, of martyrdom, of blood and suffering, is the Palestinian disease."
What Krauthammer doesn't realize is that this worship of suffering is the world's disease, a very old affliction that has evaded our cultural immune system by disguising itself as a morality. That morality is accepted as uncontroversial in today's world, and you hear it, and probably nod in agreement, whenever someone tells you that self-sacr
But isn't self-sacrifice--or, as Krauthammer puts it, "victimhood, martyrdom, blood and suffering"--the essence of the horrific plight the Palestinians have chosen for themselves? And shouldn't this make us question, at its very roots, the morality of self-sacrifice?
The Palestinians show us a society based on sacrifice in its purest, most fanatical form. It is a society built around a single moral model: the suicide bomber, who is lionized on billboards, on television, in popular songs. And this is not just the propaganda of the corrupt Palestinian rulers. One of the delegates elected to the Palestinian parliament in the populist upsurge for Hamas was Umm Nidal, the "mother of martyrs," who has sent three of her sons to kill themselves in terrorist attacks on Israel, proclaiming that their "sacrifice...makes me happy."
For the great mass of Palestinians this worship of sacrifice is sincere. By rejecting every chance at peace and coexistence with Israel--breaking every truce and turning down every peace offer--they have lost everything and gained nothing. Taking the suicide bomber as their moral model, the Palestinians seek to emulate his fate: in their lust to destroy Israel, they are willing to accept the utter destruction and collapse of their own society.
Look to the other side of the security barrier and you see a very different society. While the Palestinians raise their children on visions of blood and murder, the Israelis are largely preoccupied by the business of producing, creating, making a living. Consider, for example, the vast Gaza greenhouses handed over from the departing Israelis to the Palestinians. In the hands of the society that "made the desert bloom," these greenhouses produced millions of dollars worth of produce. Under Palestinian control, they were looted and their products have literally been left to rot. As with the Cold War examples of East and West Berlin, Gaza and Israel offer side-by-side laboratories for opposing moralities.
The contrast to America--a nation founded on the right to "the pursuit of happiness"--is even more vivid. When Alexis de Tocqueville visited America in 1832, he reported that the moral doctrine of "self-interest properly understood"--not hedonism, but a version of rational, benevolent self-interest--was "universally accepted": "You hear it as much from the poor as from the rich."
The distinctive model for American culture is not the suicide bomber but the "self-made man": the entrepreneur who achieves prosperity by hard work and ingenuity. Implicitly, we recognize that the proper business of life is not sacrifice but achievement. This is the actual code by which most Americans live.
The tragedy is that we don't recognize it.
We are still too morally intimidated by unquestioned traditions, or by the confused invocation of the "sacrifice" of our courageous soldiers--which fails to recognize that it is an act of the most profound self-interest to resist the rule of tyranny and terror. And so we pay lip service to the nobility of sacrifice.
This lip service undercuts our certainty and moral clarity, not only in dealing with terrorism, but also at home. British columnist Janet Daley, for example, worries that the right hasn't come up with a "morally attractive case for capitalism" despite the fact that "it is free markets that have delivered mass prosperity and personal self-fulfillment on a scale unprecedented in human history." But is this really such a mystery, when everyone denounces "selfishness," so that personal prosperity and "self-fulfillment" are viewed as morally unimportant at best and morally suspect at worst?
Only one prominent intellectual in the last century--Ayn Rand, the great intellectual defender of individualism--has been brave enough to name the moral lesson. Rejecting the morality of sacrifice, she declared that "The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live," while in her classic novel The Fountainhead, her hero laments that "The world is perishing from an orgy of self-sacrificing." Ayn Rand remains a controversial figure, scoffed at by both left and right. But this phrase, "perishing from an orgy of self-sacrificing"--could there be a better description of the Palestinians' suicide bomb society?
Look at the horrific plight the Palestinians have chosen, and you can observe the real meaning of a culture of self-sacrifice. Look at America, by comparison, and you can see the life-affirming benevolence of a culture of rational self-interest.
The evidence is out there, and its moral lessons are clear--if only we are brave enough to learn from them.

AU REVOIR MADAME....


Catherine Leroy quitte le front
[Liberation 10 juillet 2006]
La photographe de guerre, notamment au Vietnam, est morte à 61 ans.

L'une des reporters mythiques de la guerre du Vietnam, Catherine Leroy, est morte vendredi à Los Angeles, des suites d'un cancer. Elle avait 61 ans. Son nom s'était un temps emmêlé à celui du marine Vernon Wike, qu'elle avait saisi sur une colline dévastée, le regard perdu, la main sur un homme mort. L'image, d'une puissance à couper le souffle, dévoilait le désarroi de Wike qui avait essayé de ranimer, en vain, son camarade.
Prisonnière. C'était le 30 avril 1967, juste un an après son arrivée. Elle avait 21 ans quand elle débarqua à Saigon avec son Leica, 150 dollars en poche et trois mots d'anglais. Très vite admise dans le cercle des reporters de guerre, elle devait s'illustrer en partageant le quotidien des soldats, comme ce cliché qui la montre dans une carlingue, s'apprêtant à sauter en parachute avec son éternel bandeau blanc dans les cheveux et l'appareil photo autour du cou.
Elle avait été faite prisonnière par les Vietcongs lors de la bataille de Hué. S'était échappée. Ses portraits de l'armée vietnamienne, pris lors de sa détention, s'étaient retrouvés à la une de Life . Plus tard, elle avait réalisé un film, The Last Patrol, et couvert d'autres conflits, y compris la guerre civile au Liban, qui lui valut de recevoir le prix Robert Capa Gold Medal, en 1976, deux ans avant Susan Meiselas. C'était la première fois qu'une telle récompense était décernée à une femme ­ on en sourit aujourd'hui.
Comme beaucoup de ses collègues, elle n'avait pas échappé aux blessures (des éclats sur tout le corps) et aux fantômes. Lors de sa rétrospective à Perpignan, en 1996, à Visa pour l'image, elle s'était confiée à Magali Jauffret (l'Humanité), lui disant combien elle «était prise de tremblements des pieds à la tête lorsqu'elle revivait les combats de la cote 881» . Et qu'elle ne voulait plus «regarder ceux qui meurent, car c'est se regarder mourir» .
Cyber-shopping. Installée aux Etats-Unis, Catherine Leroy avait créé, en 1997, un site, et s'était lancé dans le cyber-shopping. Mais elle n'avait pas oublié de rendre hommage à ceux qui, devant ou derrière l'objectif, s'étaient battus au Vietnam. D'un simple clic sur Under Fire : Images from Vietnam, dédié aux 135 photographes tués ou disparus entre 1950 et la chute de Saigon, en 1975, on peut retrouver pour l'éternité les photographies de la guerre la plus cruellement photogénique du XXe siècle.

Victoire ou Defaite: Constance dans le chaos!

Tension as party goes flat on Champs Elysees

....But while the true football fans found little to keep them from trudging back home, many on foot to distant Metro stations as that of the Champs-Elysees was closed, others were determined to make a night of it.
Crowds of blue shirted people headed one way while gangs of rowdy young men headed the other.
Youths waving flags - not French or Italian but Algerian and Turkish - ran around shouting and cheering.
A couple of groups of people drummed away making music, mostly it seemed to get their faces on television. Crews of cameramen and journalists quickly sparked high spirits and encouraged cheering happy faces.
But there was also a sinister side lurking in the shadows.
Other than around the Arc itself, the crowds were hardly heaving but young men loitered in darkened pockets of the Champs, just yards away from riot police.
Up by the Arc itself was the biggest police presence and it did not take long for the first baton charge to be launched.
Hundreds of young men, clearly angling for trouble, squeezed in and around the Arc. A flare was thrown into the crowd of people, the police braced themselves and the fleeing began, swiftly followed by a charge.
It was just the first of the night and only shortly before midnight. The only crumb of comfort for the police was the lack of numbers.
This was not 1998 revisited, nor even the earlier quarter-finals or semi-finals all over again. The numbers simply were not the same.
For all the disappointed football fans, there were just as many people who had found an excuse to come and do what they were really interested in: making noise and in some cases making trouble.
It was a feast of modern youth culture, crammed into one street in the heart of a bustling city.

LES BLANCHES COLOMBES DU FLN......



Insoutenable horreur barbare. Quelle était la culpabilité des enfants d'El-Halia?

Je m'appelle Marie-Jeanne Pusceddu, je suis Pieds-Noirs, née à Philippeville en 1938 de parents français, d'origine italienne.
Mes parents étaient des ouvriers; toute ma famille, frères, oncles, cousins, travaillait à la mine d'El-Halia, près de Philippeville.
Ce petit village d'El-Halia n'était qu'un village de mineurs, d'artisans qui travaillaient dur dans la mine de fer.
Il y avait également des ouvriers arabes avec qui nous partagions, au , moment de nos fêtes respectives, nos pâtisseries et notre amitié. Ils avaient leurs coutumes, différentes des nôtres, nous nous respections. Nous étions heureux.
Les "événements d'Algérie" ont commencé en 1954. Mais pour nous, la vie était la même, nous ne nous méfions pas de nos amis arabes.
Je me suis mariée le 13 août 1955, nous avons fait une belle fête et tous nos amis étaient là, notamment C..., le chauffeur de taxi arabe que nous connaissions bien... Avec mon mari, nous sommes partis en voyage de noces.
Le 19 août 1955, avec mon mari André Brandy (ingénieur des mines employé au Bureau de la recherche minière d'Algérie), nous avons pris le taxi de C... pour rentrer à El-Halia.
Pendant le trajet, C... nous dit : "Demain, il y aura une grande fête avec beaucoup de viande". Je lui répondis : "Quelle fête ? Il n'y a pas de fête". Je pensais qu'il plaisantait...
Le lendemain, 20 août, tous les hommes étaient au travail à la mine sauf mon mari.Il était juste midi, nous étions à table, quand soudain, des cris stridents, les youyous des mauresques et des coups de feu nous ont surpris.
Au même moment, ma belle-soeur Rose, sa petite dernière Bernadette (trois mois) dans les bras arrive, affolée, suivie de ses enfants, Geneviève 8 ans, Jean-Paul 5 ans, Nicole 14 ans, Anne-Marie 4 ans. Son aîné Roger, âgé de 17 ans, était à la mine avec son père.
Avec ma mère, mon frère Roland de 8 ans, Suzanne ma soeur de 10 ans, Olga mon autre soeur de 14 ans et mon mari, nous avons compris qu'il se passait quelque chose de grave. Les cris étaient épouvantables. Ils criaient : "Nous voulons les hommes". Je dis à mon mari : "Vite, va te cacher dans la buanderie !".
Nous nous sommes enfermés dans la maison, mais les fellaghas ont fait irruption en cassant la porte à coup de hache. À notre grande stupeur, c'était C..., le chauffeur de taxi, "l'ami" qui avait assisté à mon mariage. Je le revois encore comme si c'était hier. Il nous a poursuivis de la chambre à la salle à manger, puis dans la cuisine; nous étions pris au piège. C..., avec son fusil de chasse, nous menaçait.
Il a immédiatement tiré sur ma pauvre mère, en pleine poitrine, elle essayait de protéger mon petit frère Roland. Elle est morte sur le coup avec Roland dans ses bras, lui aussi gravement atteint. Ma belle-soeur Rose a été tuée dans le dos. Elle gardait son bébé contre le mur, ma jeune soeur Olga s'est jetée, dans une crise d'hystérie, sur le fusil, il a tiré à bout portant, la blessant salement. Il nous narguait avec son fusil.Bravement et affolée, je lui dis : "Vas-y ! Tire ! Il ne reste plus que moi". Il a tiré, j'ai reçu la balle à hauteur de la hanche, je n'ai même pas réalisé et il est parti.
J'ai pris les enfants, les ai cachés sous le lit avec moi, mais je souffrais trop et je voulais savoir si mon mari était toujours vivant. Je suis allée dans la buanderie et me suis cachée avec lui derrière la volière. Les fellaghas, les fils de C..., sont revenus. Ils se dirigeaient vers nous en entendant un bruit, mais l'un d'eux a dit en arabe : "C'est rien, c'est les oiseaux". Et nous sommes restés, apeurés, désemparés, sans bouger jusqu'à cinq heures de l'après-midi. Les cris, les youyous stridents, la fumée, le feu, quel cauchemar !...
Un avion de tourisme est passé au-dessus du village et a donné l'alerte.
L'armée est arrivée à dix-sept heures. Et là, nous sommes rentrés dans la maison pour constater l'horreur.Mon petit frère Roland respirait encore; il est reste cinq jours dans le coma et nous l'avons sauvé.Malheureusement, ma soeur Olga a été violée et assassinée. Ma soeur Suzanne, blessée à la tête, elle en porte encore la marque.
Puis l'armée nous a regroupés.
Ma famille Azeï, tous massacrés au couteau, la soeur de ma mère, son mari, ses deux filles dont l'une était paralysée, l'une des filles qui était en vacances avec son bébé a été, elle aussi assassinée à coups de couteau (c'est la fiancée de son frère, qui s'était cachée, qui a tout vu et nous l'a raconté).
Le bébé avait été éclaté contre le mur.
Puis, mon cousin a été tué à coups de fourchette au restaurant de la mine, le frère de ma mère.Pierrot Scarfoto a été, lui aussi massacré, en voulant sauver ses enfants, à coups de couteau, les parties enfoncées dans la bouche, ainsi que mon neveu Roger, âgé de 17 ans.
Mon père, sourd de naissance, blessé à coups de couteau, s'était réfugié dans une galerie abandonnée. Il n'a pas entendu l'armée, on ne l'a retrouvé que quinze jours plus tard, mort à la suite de ses blessures. Il a dû souffrir le martyre. Mon jeune frère Julien a été également massacré.
Treize membres de ma famille ont ainsi été martyrisés, massacrés par le F.L.N.
Je suis restée à l'hôpital près de trois mois, j'avais fait une hémorragie interne avec infection, car les balles fabriquées étaient bourrées de poils, de bris de lames de rasoir.
Nous avions échappé à la mort, mais pas à la souffrance. Mon mari fut muté à Bougie, mais le chantier ayant subi une attaque, il a dû fermer; puis à Ampère, près de Sétif, et finalement au Sahara. Mais les femmes n'étaient pas admises.
J'ai été recueillie avec mes deux frères à Lacaune-les-Bains, chez les soeurs de Saint-Vincent-de-Paul, j'y étais déjà venue plus jeune.
Le fellagha meurtrier de ma famille a été arrêté, j'ai dû venir témoigner pendant trois ans en Algérie, car j'étais le seul témoin.
Mon témoignage fut mis en doute, du moins la façon dont les miens ont été massacrés. Ils ont déterré ma mère pour voir si je disais la vérité, je n'en pouvais plus. On a retiré plusieurs balles et la seule chose de positive dans tout ce cauchemar, c'est le collier qu'elle portait et que l'on m'a remis; collier dont je ne me séparerai jamais.

...ET LEURS AMIS ( DEJA !!!)

Les camarades des frères trotskistes et libertaires pendant la guerre d'Algérie

Comment t'est venue l'idée d'écrire un livre sur l'extrême gauche pendant la guerre d'Algérie ?
Tout part d'un mémoire de maîtrise sous la direction de Jean-Louis Trio. Je voulais travailler sur la solidarité des Français avec les Algériens pendant la guerre d'Algérie, sur les porteurs de valises. Je me suis rendu compte que plusieurs livres avaient été écrits sur les réseaux Jeanson et Curiel, un de Gilles Perrault sur Curiel, un de Patrick Rotman et Hervé Hamon Les porteurs de valises qui traite surtout du réseau Jeanson. Mais il y avait un manque par rapport à la gauche révolutionnaire ou extrême gauche, c'est à dire les trotskistes et les libertaires, alors qu'ils avaient été les premiers à se mobiliser et à constituer des réseaux de soutien au FLN et MNA, les deux organisations nationalistes qui luttaient pour l'indépendance de l'Algérie.

Comment définirais-tu ce terme " extrême gauche " ?
C'est un terme relatif, qu'il ne faut pas sacraliser : j'ai défini l'extrême gauche dans mon livre par sa dimension de rupture par rapport au consensus national. Je considère qu'en France, dans les années 1950, le consensus national, c'est le consensus républicain et l'extrême gauche s'y oppose et ne reconnaît pas les institutions. Il y a d'autres critères qui sont les valeurs de gauche (solidarité et égalité) ainsi qu'un autre critère très relatif qui est la place sur l'échiquier politique. Le dernier encore plus relatif est la subversivité des pratiques : on a là des groupes qui vont recourir à des méthodes clandestines et illégales pour apporter leur soutien au FLN. C'est compliqué, parce qu'un parti comme le Parti Socialiste Unifié (PSU), par exemple, est un peu entre l'extrême gauche et la gauche traditionnelle.

Où en est l'extrême gauche dans les années 1950 et quelle place a-t-elle après la Seconde Guerre mondiale alors que le Parti communiste français, très puissant, est le pivot d'une certaine contestation quoique réformiste en France ?
C'est une extrême gauche minoritaire et divisée. Elle est minoritaire à cause de l'hégémonie du PCF à gauche et aussi parce qu'elle est très divisée. On peut dire qu'il y a deux traditions, une libertaire-anarchiste et une plutôt trotskiste.La tradition libertaire s'est divisée en 1953, lors du congrès de ce qu'était la Fédération anarchiste : il y avait deux orientations, celle de Georges Fontenis, partisan de la construction d'un parti plus centralisé, et une autre portée par Maurice Joyeux qui était de laisser la FA telle quelle, c'est-à-dire comme une organisation synthésiste, qui doit rester la synthèse de courants très différents. En 1953, dans la FA, le courant de Fontenis, le plus centralisateur, prend le pas sur l'autre et il décide avec ses partisans de rebaptiser la FA et de l'appeler Fédération Communiste Libertaire (FCL), les autres gardent le nom de FA. Les partisans de Fontenis gardent le journal Le libertaire tandis que les autres créent Le Monde libertaire.Du côté trotskiste, les deux groupes principaux en 1954, quand l'insurrection algérienne éclate, sont issus d'une scission de 1953 entre deux Partis communistes internationalistes. Un de ces deux partis est dirigé par Pierre Frank et l'autre par Pierre Lambert, qui réussi à se détacher.Du côté de Pierre Frank, on a les ancêtres de la LCR (Ligue Communiste Révolutionnaire) et du côté de Pierre Lambert, dont le vrai nom est Boussel, les ancêtres du Parti des Travailleurs, toujours dirigé par lui. 0n a d'autres groupes plus petits : Socialisme ou Barbarie, groupe surtout intellectuel avec Cornelis Castoriadis et d'autres qui agissent peu ainsi que le groupe Voix Ouvrière, les ancêtres de Lutte ouvrière, le parti d'Arlette Laguiller, qui a commencé en politique à la fin des années 1950 : ils sont aussi très minoritaires pendant cette guerre, et surtout orientés vers le travail en usine.

Quelles sont les forces en Algérie qui réclament l'indépendance avant que se déclare l'insurrection ?
Il y a en Algérie un leader historique du nationalisme algérien depuis les années 1930, Messali Hadj, qui a éte ouvrier en France. Il a construit le mouvement national algérien. Au sein de ce mouvement, depuis les années 1930, il y a plusieurs tendances : ceux qui sont plus ou moins prêts à négocier avec le gouvernement français et ceux qui réclament l'indépendance de manière plus volontaire. Les uns comme les autres trouvent assez peu de répondant du côté du gouvernement français. Messali Hadj fonde l'Étoile noire africaine, mais cette organisation est dissoute par le Front populaire. Il y a régulièrement des arrestations mais il y un espoir d'indépendance du côté algérien en 1945 après la Seconde Guerre mondiale. L'espoir est déçu, Messali Hadj est emprisonné et le 8 mai 1945 il y a le massacre de Sétif et Guelma qui d'ailleurs trouve peu de répondant du côté de la gauche. Au début des années 1950, le mouvement national algerien est dans un sale état, très divisé par ses échecs successifs. Il y a trois tendances au sein du Mouvement pour le Triomphe des Libertés Démocratiques (MTLD), le nom du parti pour l'indépendance en 1954. Une tendance dite centraliste, qui veut essayer de négocier avec le gouvernement français vers l'indépendance, la tendance de Messali Hadj qui s'appuie sur sa légitimité, et un petit groupe d'activistes qui se détachent du MTLD et fondent le Comité Révolutionnaire d'Unité et d'Action (CRUA). Ces militants déclenchent l'insurrection en novembre 1954 et fondent tout de suite après le Front de Libération National (FLN). Messali Hadj tient à sa légitimité et refuse de se fondre dans le FLN : il crée donc le Mouvement Nationaliste Algérien (MNA). Ainsi, en 1954, deux mouvements concurrents se disputent l'hégémonie sur le peuple algérien et sur le mouvement d'indépendance de l'Algérie : le MNA et le FLN. Le MNA est rapidement décimé puisqu'à partir de 1957 c'est vraiment le FLN qui tient l'insurrection algérienne et le peuple algérien.Il y a l'affaire du maquis Bellounis qui porte un coup déflnitif au MNA. Bellounis était un chef du maquis partisan de Messali Hadj qui est mis en difficulté par le FLN et passe plus ou moins du côté de l'armée française. Ce n'est pas très clair ; de toutes les façons, Bellounis est assassiné, et à partir de ce moment, le MNA a une réputation de collaborateur du gouvernement français ; Messali Hadj n'est pas en désaccord avec certaines des propositions de De Gaulle et au niveau militaire, ils perdent face au FLN.

Quand se déclare l'insurrection en novembre 1954 menée par le FLN, comment réagissent en France les mouvements trotskistes et libertaires ?
D'abord ils sont étonnés comme tout le monde, personne ne s'y attendait et personne ne connaît le FLN ni ne sait à quoi il correspond. Celui qui est connu dans l'extrême gauche, c'est Messali Hadj, le leader historique avec lequel l'extrême gauche a des contacts depuis la fin des années 1930, avec qui ont été organisées des manifestations notamment pour l'indépendance de l'Indochine. Faut-il ou non soutenir une insurrection nationaliste pour une indépendance ? Cela ne va pas forcement de soit, notamment pour le courant libertaire : si oui, alors quelle organisation, le MNA ou le FLN ? Ce n'est pas évident puisque a priori ils connaissent mieux les militants proches de Messali Hadj. Le soutien est traité différemment en fonction des groupes et ce qui est intéressant, c'est que c'est transversal aux traditions libertaire et trotskiste. Du côté des libertaires, la FA refuse plus ou moins de prendre parti et renvoie dos à dos les nationalistes algériens et le gouvernement français en disant soutenir le peuple algérien mais refuser de soutenir une lutte au terme de laquelle le peuple algérien serait soumis au joug de la bourgeoisie algérienne à la place de la bourgeoisie française. Il y a par exemple des textes où ils appellent leurs frères algériens à se ranger dans la lutte du prolétariat et à ne pas se placer de la tutelle de la Bible à la tutelle du Coran. Sur le plan pratique, cela les amène certes à une condamnation de la répression de l'État français, mais sans avoir véritablement d'action sur la guerre d'Algérie ; ils n'aideront pas vraiment les groupes algériens qui se battent, du moins jusqu'à la fin des années 1950. Du côté des trotskistes, Voix Ouvrière prend une position un peu similaire et conserve comme priorité le travail en usine ; même s'ils peuvent soutenir la revendication d'indépendance, ils n'en font pas une priorité. Du côté des autres courants, certains décident de prendre fait et cause pour l'indépendance de l'Algérie : la Fédération communiste libertaire du côté des libertaires et puis principalement les deux PCI, celui de la tendance Lambert et celui de la tendance Frank, du côté des trotskistes, ainsi que Socialisme ou Barbarie qui produisent surtout des textes d'analyse.

La FA et les deux PCI vont-ils soutenir le FLN ou le MNA pendant les deux premières années de l'insurrection algérienne ?
Il y a trois positions différentes. Du côté de la tendance Lambert, c'est un soutien exclusif au MNA : ils portent des accusations graves contre le FLN et soutiennent le MNA en considérant qu'il s'agit d'un parti bolchevik et que Messali Hadj est un nouveau Lénine. Cette position peut s'expliquer par le fait que lors de la scission chez les trotskistes en 1953, ce sont surtout les lambertistes qui gardent des liens avec Messali Hadj ; d'ailleurs Lambert vire de son parti en 1955 tous ceux qui ne sont pas d'accord avec cette position exclusive vis-à-vis du MNA, notamment Michel Lequenne. Pour la FCL, c'est aussi un soutien au MNA, mais plus nuancé. Georges Fontenis et ses amis soutiennent le MNA parce qu'ils connaissent mieux ce mouvement, mais nulle part dans la presse, on ne trouve d'accusations contre le FLN. De 1954 à 1957 c'est très difficile de savoir qui va l'emporter du MNA ou du FLN, et en France dans l'immigration algérienne, le MNA est très puissant. Pour l'époque, ce ne sont pas des positions aberrantes et il y a une guerre fratricide entre MNA et FLN. Le PCI de la tendance Frank soutient le FLN en partant du principe qu'ils sont moteur dans la révolution algérienne et qu'il n'y a pas de jugement à porter sur la nature du parti, qu'il soit bolchevik ou nationaliste. Comme pour la FCL, il n'y a pas d'anathème contre le MNA, plutôt des espoirs de conciliation entre les deux. On ne peut pas savoir ce qu'aurait été la position de la FA après 1957-1958 puisque la FCL disparaît sous les coups de la répression policière.

Dans les années 1954/1958, la première phase de la guerre d'Algérie, l'extrême gauche et notamment la FCL et les deux FA sont quasiment les seuls groupes organisés à soutenir les Algériens en lutte : comment va se manifester ce soutien ?Il y a deux aspects dans ce soutien, l'aspect politique, public qui n'est pas forcément sans danger et l'aspect clandestin.La FCL, au lendemain de l'insurrection algérienne colle des affiches "Vive l'Algérie libre". C'est un acte courageux, les affiches sont assez vite enlevées par la police française. C'est une forme de soutien politique et de soutien à la revendication d'indépendance, ce sont les seuls à gauche qui revendiquent l'indépendance. La presse militante apporte son soutien à l'indépendance de l'Algérie dans Le Libertaire et du côté des trotskistes dans La Vérité des travailleurs : les numéros sont censurés, il y a des saisies de journaux, des amendes obligeant les militants à employer un ton parfois plus modéré que ce qu'ils auraient vraiment eu envie de dire. Les tracts aussi sont surveillés et Pierre Mourenne, un militant de la FCL, est condamné en 1955 à un an de prison pour un tract appelant au soutien du peuple algérien. C'est un des premiers militants français à être condamné à une telle peine et son procès est pourtant bien moins connu que celui du réseau Jeanson à la fin des années 1950. Du côté des trotskistes, Pierre Frank est condamné à six mois de prison avec sursis pour des articles dans La Vérité des travailleurs.Il y a aussi un soutien clandestin : c'est moins connu, mais les premiers réseaux de porteurs de valises sont les réscaux libertaires et trotskistes. Les activités des porteurs de valises sont très variables, un peu comme pour les réseaux Jeanson et Curiel. Ça peut être l'impression de tract pour le FLN ou le MNA, l'impression de la presse algérienne, de faux papiers, le fait de cacher des prisonniers du FLN qui se sont évadés, ou de faire passer la frontière à des membres de la fédération de France du FLN, ca peut être aussi de porter des valises. L'émigration algérienne en France était très importante et l'argent constituait en partie le nerf de la guerre : il y avait une sorte d'impôt révolutionnaire levé sur les ouvriers algériens qui travaillaient et vivaient en France et pour collecter cet impôt il fallait mieux ne pas être trop basané pour ne pas se faire repérer par la police. C'était bien pratique d'avoir des Européens pour faire les porteurs de valises : c'est ce qu'a fait le réseau Jeanson et avant lui, les réseaux trotskistes et libertaires. Dans ces valises il peut y avoir de l'argent, des armes, des faux papiers. Le réseau trotskiste de Pierre Frank au départ en tant que 4ème Internationale imprimait la presse et les tracts du FLN en Belgique et se les faisait envoyer par la poste : un jour la police française a découvert le pot aux roses et des militants trotskistes ont été arrêtés et emprisonnés pendant deux mois, mais finalement peu de charges ont été retenues contre eux. Paradoxalement, les premières arrestations sont donc pour des activités publiques, les militants restant assez protégés dans leurs activités clandestines.

Comment l'État réagit-il par rapport à ces activités ?
Il y a une répression très forte, et c'est la FCL qui en souffre le plus, puisque cela mène à sa disparition. Il faut rendre justice à cette organisation car dans son livre Le mouvement anarchiste en France, Jean Maitron explique que la FCL a disparu parce qu'elle s'est présentée à quelques élections législatives en janvier 1956 sans parler de cette répression de l'État. La FCL succombe financièrement aux amendes et aux saisies. Mais ce qui la coule définitvement, c'est le passage à la clandestinité : des militants sont arrêtés, se rendent, passent quelques mois en prison, d'autres continuent quand même leur combat pour l'indépendance de l'Algérie, notamment Georges Fontenis qui participe à un mouvement appelé Voix communiste.Les deux groupes trotskistes, eux, sont un peu plus prudents dans leur presse, ils ne passent pas à la clandestinité ce qui leur permet de continuer leurs activités jusqu'à la fin de la guerre. La répression ne démantèle pas le réseau du PCI de la tendance Frank, il y aura peu de militants emprisonnés. En revanche, elle décime les réseaux Jeanson et Curiel. Curiel est arrêté, Jeanson réussit à se cacher mais beaucoup de militants de son réseau sont arrêtés à la fin des années 1950.

Qui sont les réseaux Jeanson et Curiel et quelles sont leurs actions ?
Ce sont les réseaux les plus connus et les plus nombreux : il y a eu le procès d'un grand nombre de membres du réseau Jeanson qui a donné lieu au Manifeste des 121. 121 intellectuels qui soutenaient ceux qui apportaient leur aide au FLN, ce qui a permis de populariser dans l'opinion française l'illégitimité de cette guerre. À la fin des années 1950, le réseau libertaire a disparu, le PCI de Lambert est un peu ennuyé, car il a soutenu exclusivement le MNA qui a perdu. Il ne reste plus que le PCl tendance Frank comme réseau organisé d'extrême gauche qui soutient le FLN : en terme de nombre, c'est moins important que les réseaux Jeanson et Curiel. Mais, sous l'influence de Michel Raptis (dit Pablo), un dirigeant de la 4ème Internationale, le PCI tendance Frank construit au début des années 1960 une usine d'armes clandestines au Maroc pour produire des armes pour le FLN avec des ouvriers algériens, de différentes nationalités et un Français, Louis Fontaine. La deuxième opération d'envergure, c'est la fabrication de fausse monnaie à Amsterdam. Pablo s'en occupe personnellement mais c'est un échec car il s'appuie sur un imprimeur d'Amsterdam entouré par quelques individus manipulés par les services secrets hollandais. Pablo est finalement condamné à un an de prison pour fabrication de fausse monnaie, ce qui est très peu, car les trotskistes réussissent à faire de ce procès une tribune politique, à une échelle certes moindre que le réseau Jeanson.

Quelles sont les positions du Parti communiste français dans les années 1950 ?
Le PCF a toujours eu le cul entre deux chaises sur la question coloniale. Au début des années 1920, ils sont très engagés contre la guerre du Rif au Maroc, mais sur la question algérienne, ils vacillent. Lors du massacre de Sétif et Guelma, ils condamnent les " provocateurs hitléro-trotskistes " comme ils les nomment. En novembre 1954, ils condamnent l'insurrection déclenchée par le FLN. Du côté des dirigeants, il y a une volonté d'entretenir le flou tout au long de la guerre avec le mot d'ordre "Paix en Algérie". Tout le monde voulait la paix en Algérie, même les partisans de l'Algérie française, donc ça ne voulait rien dire. Du côté des militants, à titre individuel, certains s'engagent aux côtés du peuple algérien. Par exemple Fernand Iveton, un militant vivant en Algérie, essaie de poser une bombe dans son usine : il est guillotiné. Alban Lietchi déserte, refuse de combattre et est emprisonné pendant trois ans. Des déserteurs communistes de l'armée française passent du côté des maquis algériens… Mais le PCF reste très prudent et condamne en général les militants qui font du soutien au FLN ou à l'indépendance de l'Algérie. En janvier 1956, la gauche gagne aux élections avec un programme de rassemblement républicain dont le mot d'ordre est " Paix en Algérie ". Guy Mollet de la SFIO est président du conseil, le PCF n'est pas dans le gouvernement mais apporte son soutien par ses votes au gouvernement. Guy Mollet se rend en Algérie et est reçu par les colons français avec des tomates ; à son retour il devient un partisan déterminé de l'Algérie française, il augmenters la répression en Algérie et fait voter les pouvoirs spéciaux pour l'armée en Algérie. Cette loi votée à l'assemblée nationale ne passe qu'avec les voix des députés communistes en échange de contreparties sociales pour la métropole. Cela provoque l'indignation de beaucoup de militants du PCF.
Un réseau très intéressant émerge autour d'une revue, Voix communiste.Cest une revue qui a une genèse un peu particulière. Au départ ce sont des trotskistes de la tendance Frank qui espérent détacher des pans entiers du PCF en montrant que leur direction les a trahis. Les militants trotskistes investis dans le PCF créent une revue interne d'opposition qui circule un peu, et au bout d'un moment, ils pensent que cette revue doit prendre son autonomie : ils créent Voix communiste à l'extérieur à la fois du PCF mais aussi du PCI. La direction du PCI n'apprécie pas du tout et exclue Denis Berger, le militant qui s'occupait de Voix communiste, et à partir de ce moment, cette revue qui revendiquait le léninisme de manière très affirmée et qui avait pour but de s'adresser au PCF, regroupe des militants libertaires comme Georges Fontenis et Daniel Querenne, d'anciens trotskistes comme Denis Berger, d'anciens communistes et des membres du PSU. Cest une revue intéressante car tandis que la presse de l'extrême gauche est très dogmatique et très sectaire, c'est la seule qui parvient à laisser une place à tout le monde, avec comme dénominateur commun des actions en faveur de l'Algérie indépendante et des actions de soutien au FLN.

Qui est la nouvelle gauche qui naît du soutien au peuple algérien ?
Ce sont des gens qui sont critiques par rapport au PS, qui ne se reconnaissent pas dans le PCF parce qu'ils sont anti-staliniens et qui considèrent que les groupes d'extrême gauche sont trop minoritaires. Avec la politique de Guy Mollet, il y a des fractions au sein de la SFIO : tout cela aboutit à la fin des années 1950 à la création du PSU (Parti Socialiste Unifié) qui, jusqu'au début des années 1980, est resté un parti de gauche important : c'est l'événement politique majeur en marge de la guerre d'Algérie. Les actions menées par le PSU sont contradictoires. Certains de ses membres soutiennent les réseaux Jeanson et Curiel, d'autres les condamnent, mais en tout cas, il y a une position politique publique de soutien à l'indépendance de l'Algérie. Ils sont les premiers à organiser des manifestations publiques de soutien.

L'indépendance algérienne arrive en 1962 : comment réagit l'extrême gauche et plus largement ce que l'on appelle la nouvelle gauche (le PSU et ses réseaux) ?
Un certain nombre de trotskistes part s'installer en Algérie : ce sont les pieds rouges, peut-être par opposition aux pieds noirs. Il y en a eu aussi parmi les militants des réseaux Jeanson mais je les connais moins. Certains vont vivre en Algérie parce qu'ils sont recherchés en France : c'est le cas de Pierre Raomeliers et de Simone Minguier. Pablo (Michel Raptis) devient un conseiller de Ben Bella, qui prend le pouvoir en 1962. De manière générale, certains espoirs sont fondés dans cette Algérie : c'est un peu la nouvelle Cuba, avec l'espoir que la révolution coloniale se transforme en révolution socialiste. Des médecins, des ingénieurs vont donner des cours de quelques mois pour former des cadres pour le futur État algérien. Tout s'arrête en 1965 avec le coup d'État de Boumediène. Les militants trotskistes sont arrêtés, ils sont torturés pour certains, frappés et expulsés par la police de Boumediène. Pablo réussit à s'enfuir. C'est la fin des espoirs en une Algérie socialiste. On peut dire qu'il y avait certaines illusions, notamment de Pablo sur Ben Bella, mais c'est toujours facile de donner des leçon quand on connaît la fin. Certains étaient d'ailleurs critiques avant Boumédiène : Driss, un militant français vivant en Algérie, était très critique par rapport au FLN et à l'Armée de Libération nationale : il expliquait dans un article que les dirigeants avaient tout fait pour que les militants et les cadres soient sous-formés, qu'il y avait plusieurs clans qui se disputaient l'hégémonie au sein du FLN mais qu'il n'y avait pas grand chose de social derrière. Denis Berger, le militant de Voix communiste, dresse en 1965 un bilan critique de son organisation dans lequel il dit : " Nous nous sommes laissés abuser par la démagogie marxisante du FLN " en expliquant que le FLN cherchait un soutien, qu'il l'a trouvé plutôt à gauche alors qu'il a adopté un discours qui pouvait satisfaire leurs interlocuteurs. Mais il ne faut pas négliger le fait qu'il y avait en 1962 des possibilités d'avancées sociales en Algérie.

Pour conclure, cette expérience de soutien au peuple algérien modèle et conditionne ce qui se passe par la suite en France au sein de l'extrême gauche et notamment dans son rapport au PCF. Peux-tu nous dire deux mots de cette évolution ?
L'extrême gauche se divise mais il y a quand même un certain nombre de cadres et de militants d'extrême gauche, les futurs cadres de mai 1968 comme Alain Krivine, qui rompent avec la gauche traditionnelle sur la question algérienne et deviennent des militants libertaires ou trotskistes. Alain Krivine fonde le Fond Universitaire Antifasciste (FUA) pour s'opposer à l'OS, ce qui lui permet, au sein des étudiants communistes, de rassembler une opposition de gauche qui va donner en 1965 la JCR. Aujourd'hui, peut-être que le soutien au peuple palestinien peut être envisagé en relisant cette histoire de soutien au peuple algérien. Des questions qui se posaient à l'époque peuvent aussi se poser aujourd'hui, c'est pourquoi je pense que cette expérience est intéressante et vaut la peine d'être étudiée. D'autre part c'est quand même bien de savoir, notamment par rapport aux jeunes issus de l'immigration qui ont parfois tendance à dire que la société française toute entière leur est hostile, que la société française n'a pas été unanime pendant la guerre d'Algérie, que certains se sont opposés à cette guerre, que d'autres sont passés du côté algérien. Le philosophe Walter Benjamin, dans une de ses thèses sur l'histoire en 1940, juste avant de se suicider pour échapper aux nazis, a décrit le cortège triomphal des vainqueurs de l'histoire qui marche depuis des siècles sur les vaincus. Je pense que l'on peut faire une filiation entre ceux qui se sont battus pour le peuple algérien à cette époque et ceux qui se battent aujourd'hui pour les droits sociaux et contre le colonialisme : on peut dire que s'il y un cortège des vainqueurs, le fait de s'intéresser à l'histoire des victimes des résistances permet d'établir des liens entre les luttes d'hier et celles d'aujourd'hui.

FOUTAGE DE GUEULE A LA MODE SOCIALISTE

Le président algérien reçoit François Hollande
[ lefigaro.com 09 juillet 2006]

Le premier secrétaire du Parti socialiste français s'est longuement entretenu avec Abdelaziz Bouteflika samedi à Alger, notamment du futur traité d'amitié entre l'Algérie et la France.

«Bouteflika est revenu sur le traité d'amitié en disant qu'il y attachait de l'importance et du prix et que ça ne pouvait se faire sans que les conditions soient réunies et assainies», a déclaré François Hollande à l'issue d'un entretien de près de trois heures avec le président algérien Abdelaziz Bouteflika qu'il a qualifié de «particulièrement amical».
Le traité d'amitié entre l'Algérie et la France, dont la signature était initialement prévue fin 2005, ne s'est pas toujours pas concrétisé en raison de la polémique née de la loi du 23 février 2005, dont un article, par la suite abrogé, mentionnait le «rôle positif» de la colonisation française outre-mer.

«Notre disposition, si nous revenons au pouvoir»

«Nous lui avons dit notre disposition, si nous revenions au pouvoir en 2007, pour reprendre sur de nouvelles bases cette démarche de traité d'amitié. Nous lui avons également dit que ça devait être un rappel de notre histoire commune, mais pas de mortification qui ouvrirait les plaies alors que l'objectif est précisément de les refermer», a ajouté François Hollande.
«Il était important que je dise au nom des socialistes français combien pour nous le retour sur le passé n'est pas un exercice de mortification mais au contraire le passage nécessaire pour être sûrs que si nous nous engageons dans un traité d'amitié ce sera sur des bases claires et après un examen lucide de ce qui est notre histoire commune», a ensuite souligné François Hollande, lors d'une conférence de presse conjointe avec le chef du gouvernement Abdelaziz Belkhadem au siège du Front de libération nationale (FLN, ex-parti unique au pouvoir), dont M. Belkhadem est secrétaire-général.

Immigration, nouvelles dispositions

François Hollande a par ailleurs estimé que la politique d'attribution des visas envers les Algériens «doit nécessairement être reconsidérée» afin d'être similaire à celle des autres pays du Maghreb, de même que les nouvelles dispositions du gouvernement français en matière d'immigration.
Abdelaziz Belkhadem a pour sa part affirmé que «le FLN n'a pas changé de position» en ce qui concerne l'exigence de son parti, et des autorités algériennes, d'obtenir des excuses de la France pour les méfaits commis sous la colonisation, avant la signature d'un traité d'amitié.

Sweet kids (are made of this) !

OUI MAIS........
Muslim world needs democracy, says Qaradawi


DOHA • Noted Islamic scholar Dr Yousuf Al Qaradawi has said the Muslim world needs democracy. The scholar, who is in Istanbul, Turkey to attend a conference, said: "The Muslim world needs democracy. It wants democracy. But it should be real democracy and not just democracy by name only."
He added: "Democracy has done some good things. It has saved humanity from despots and dictators who act like gods. The details should be left to the people. Let them decide for themselves."
He, however, added that democracy in the Muslim world would be different from what it is in Western countries. "This is because in Islam there are some fixed principles that cannot be changed. But there are some things where the people can call for change, depending on the time and place," he said.

------------------------------------------------------------------------------------
Et, juste pour rire, un petit background check :

Yusuf al-Qaradawi (Arabic: يوسف القرضاوي) (born September 9, 1926) is a Muslim scholar and preacher best known for his popular al Jazeera program, ash-Shariah wal-Hayat ("Shariah and Life"), and his website IslamOnline, which was launched in 1997. He has also published some fifty books, including The Lawful and the Prohibited in Islam and Islam: The Future Civilization. Qaradawi is controversial: among Muslims he is widely considered a moderate conservative, while many Western critics regard him as dangerously radical or as a supporter of violence. Some Muslim opponents see him as lax and influenced by Western ideas.....

....Critics allege that in his book, The Lawful and Prohibited in Islam, Qaradawi supports the execution of all males who engage in homosexual acts....

....He has also stated that he "personally supports" female circumcision, albeit one of the less destructive types of female genital mutilation....

....that Muslims who have turned away from their faith "deserve killing....

------------------------------------------------------------------------------------

Execution des homos, femmes sans clitoris et apostats au cimetiere, la democratie selon un "conservateur modere" musulman !
------------------------------------------------------------------------------------

MAJ Le Monde 10 juillet 2006

Youssouf Al-Qaradawi, président du Conseil européen de la fatwa

"Les aspects politiques de la loi islamique ne s'opposent pas à la démocratie"

Le Conseil européen de la fatwa et de la recherche, que vous présidez, vient de consacrer sa session annuelle - du 3 au 9 juillet, à Istanbul - à la participation des musulmans à la vie politique en Europe. Quelles sont les questions qui lui ont été posées par des musulmans européens ?
La première porte sur la participation : les musulmans peuvent-ils voter ? Se présenter aux élections ? Les autres concernent des aspects plus particuliers. Les musulmans doivent-ils participer à la vie politique en tant qu'individus ou en tant que groupe ? Misent-ils sur un parti existant ou doivent-ils en créer un ? La réponse dépend de la situation et du système politique.

Certains courants, comme les salafistes et le Tabligh (mouvement prosélyte et piétiste) estiment qu'il ne faut pas participer à la vie politique ?
La position des salafistes ne s'applique pas qu'à l'Europe, mais aussi au monde musulman. Ils refusent la démocratie, affirment que c'est un péché, une impiété. Pour moi, les aspects politiques de la loi islamique (charia) ne s'opposent pas à la démocratie. La démocratie réelle signifie qu'un groupe peut choisir ses représentants. C'est ce que l'islam demande.

Dans les pays européens, pour quels partis les musulmans doivent-ils voter ? Selon quels critères ?
D'abord, le programme. Est-il proche des valeurs islamiques ? Pas seulement la morale islamique, mais aussi la justice sociale, l'aide aux plus démunis, l'environnement. La défense des causes justes, comme la cause palestinienne. Et aussi la critique de la politique américaine actuelle. Ensuite, vient la dimension personnelle : le candidat est-il honnête, droit ?

Entre un candidat musulman et un non-musulman, pour qui un musulman européen doit-il voter ?
Si le musulman est honnête et qu'il remplit les critères que j'ai énumérés, il faut voter pour lui. Sinon, il n'y a aucun mal à choisir un non-musulman.

L'islam penche-t-il vers la droite de l'échiquier politique ou vers la gauche ?
L'important, ce sont les critères que je viens d'évoquer. Parfois, la droite défend les valeurs morales, mais elle est favorable aux discriminations et hostile aux droits des minorités. Dans ce cas, il est préférable de voter pour d'autres partis.

Que pensez-vous d'un parti qui défendrait les droits des musulmans, mais serait favorable, par ailleurs, au mariage des homosexuels, comme, par exemple, le parti des Verts en France ?
Le fait qu'ils défendent le mariage homosexuel représente un obstacle. Un musulman ne peut pas voter pour eux. Toutes les religions sont d'accord là-dessus. Le parti dont vous me parlez doit être un parti faible, qui cherche uniquement à capter les voix des musulmans par intérêt...

Pourquoi n'y a-t-il pas de femmes au Conseil européen de la fatwa ? Et pas de musulmans européens de la deuxième génération non plus ?
Je n'ai rien contre la participation des femmes. Malheureusement, nous n'en trouvons pas assez qui aient fait des études de droit musulman en Europe. J'ai bon espoir qu'il y en ait un jour. Pour les musulmans de la deuxième génération, c'est la même chose. Cela dit, certains Européens vont se former à l'université Al-Azhar, au Caire, ou dans les instituts islamiques en Europe. Je pense qu'ils pourront un jour entrer au Conseil.

Pour la première fois, le 18 mars 2005 à New York, une femme musulmane, Amina Wadud, a dirigé la prière du vendredi. Pourquoi avoir condamné cette initiative ?
Une femme peut jouer le rôle d'imam dans son foyer, dans sa famille. Mais elle ne peut pas être imam devant des hommes. Pendant la prière, le corps de la femme va pratiquer certains mouvements. C'est une question de décence. Quand pendant la prière, on pense à Dieu, on ne doit pas contempler le corps d'une femme. Cette position n'est pas propre à l'islam. Je crois savoir qu'il n'y a pas de femmes cardinal dans l'Eglise catholique...

Propos recueillis par Xavier Ternisien

Définition
Le Conseil européen de la fatwa et de la recherche est une instance théologique composée de 32 membres, dont 4 Français. Constitué par cooptation autour de son président, le Qatari Youssouf Al-Qaradawi, prédicateur vedette sur la chaîne Al-Jazira, il répond aux questions qui lui sont adressées par des musulmans vivant en Europe. Il se donne pour mission d'"émettre des fatwas [avis juridiques] qui répondent aux besoins des musulmans en Europe, qui résolvent leurs problèmes, conformément aux règles et aux objectifs de la charia [loi musulmane]." Il prend pour base la notion de "fiqh de minorité", c'est-à-dire le minimum de droit musulman qui peut s'appliquer dans une situation où l'islam est minoritaire.
La référence du conseil est la wassatiyya ("voie du juste milieu"), proche de la pensée des Frères musulmans.

Pas Trop Tot !

Le Vatican affronte l'Islam
[par Daniel Pipes-Jerusalem Post-5 juillet 2006]

«Si tendre l'autre joue signifie renoncer à être soi-même, il y a un danger! L'autodéfense est un devoir.» Ces paroles sont celles de Mgr Velasio De Paolis, secrétaire du Tribunal suprême de la signature apostolique, au Vatican, et font référence aux Musulmans. Pour expliquer ce rejet apparent de l'exhortation de Jésus à ses fidèles de «tendre l'autre joue», De Paolis souligna que «cela fait plus d'un demi-siècle que l'Occident a des relations avec les pays arabes, (…) et il n'a jamais été capable d'obtenir la moindre concession sur les droits humains».
De Paolis n'est pas seul à penser de la sorte. En effet, l'Église catholique effectue actuellement à cet égard un revirement spectaculaire, après plusieurs décennies de politique de protection des Catholiques vivant sous le règne musulman. Les anciennes méthodes empreintes de diplomatie feutrée et d'apaisement ont clairement échoué. Patrick Sookhdeo, du Barnabas Fund, observe que les quelque 40 millions de Chrétiens vivant dans le Dar al-Islam constituent de plus en plus une minorité en difficulté, confrontée au déclin économique, à la perte de ses droits et à des dangers physiques. La plupart d'entre eux, poursuit-il, sont des citoyens de deuxième classe, méprisés et dédaignés, subissant des discriminations dans l'éducation, au travail et devant les tribunaux.
Devant cette situation critique, les Chrétiens fuient leurs terres ancestrales pour l'Occident, qui leur offre une meilleure hospitalité. En conséquence, les populations chrétiennes du monde musulman sont en chute libre. Deux exemples, modestes par la taille mais très évocateurs: pour la première fois depuis près de deux millénaires, Nazareth et Bethlehem n'ont plus de populations majoritairement chrétiennes.
Cette oppression et ce déclin bien réels contrastent fortement avec l'essor de la minorité musulmane en Occident. Bien que constituée pour l'essentiel de moins de 20 millions d'immigrés et de leurs descendants, cette minorité est de mieux en mieux établie et représentée, bénéficie de nombreux droits et protections et acquiert régulièrement de nouvelles prérogatives légales, culturelles et politiques.
Cette disparité croissante éveilla l'attention de l'Église, qui désigne pour la première fois l'Islam radical, plutôt que le comportement d'Israël, comme le principal problème des Chrétiens vivant avec des Musulmans.
De premiers présages en furent déjà perceptibles du temps de Jean-Paul II. Par exemple, le cardinal Jean-Louis Tauran, l'équivalent du ministre des affaires étrangères du Vatican, relevait à la fin 2003 que «trop de pays à majorité musulmane traitent leurs minorités chrétiennes comme des citoyens de seconde classe». Tauran demandait plus de réciprocité: «Les Musulmans peuvent bâtir leurs lieux de prière n'importe où dans le monde et les fidèles des autres religions devraient également en avoir la possibilité.»
Les exigences de réciprocité catholiques sont devenues plus pressantes notamment depuis l'intronisation, en avril 2005, du pape Benoît XVI, pour qui l'Islam est une question centrale. En février, le pape souligna la nécessité de respecter «les convictions et les pratiques religieuses d'autrui afin que, dans un esprit de réciprocité, le libre exercice d'une religion soit réellement assuré à tous». En mai, il insista à nouveau sur la nécessité de la réciprocité: les Chrétiens doivent aimer les immigrants et les Musulmans doivent traiter correctement les Chrétiens parmi eux.
Comme de juste, les ecclésiastiques de moindre rang sont plus explicites. «La radicalisation de l'Islam est la cause essentielle de l'exode chrétien», affirme Mgr Philippe Brizard, directeur général de l'Œuvre d'Orient, une institution française soutenant les Chrétiens orientaux. L'évêque Rino Fisichella, recteur de l'université pontificale du Latran, à Rome, recommande à l'Église de rompre son «silence diplomatique» et de «faire pression sur les organisations internationales pour mettre les sociétés et les États à majorité musulmane face à leurs responsabilités».
La crise des caricatures danoises offrit un exemple typique du désenchantement catholique. Les dirigeants ecclésiastiques critiquèrent la publication des dessins de Mahomet. Mais lorsque les Musulmans réagirent en assassinant des prêtres catholiques en Turquie et au Nigéria, sans parler des nombreux Chrétiens tués pendant les cinq jours d'émeute dans ce dernier pays, l'Église émit des avertissements. «Si nous disons à nos gens qu'ils n'ont pas le droit d'offenser, nous devons dire aux autres qu'ils n'ont pas le droit de nous détruire», déclara ainsi le cardinal Angelo Sodano, le secrétaire d'État du Vatican. «Nous devons rester fermes sur notre exigence de réciprocité dans les contacts politiques avec les autorités des pays islamiques, et davantage encore dans les contacts culturels», ajouta l'archevêque Giovanni Lajolo, son ministre des affaires étrangères.
L'obtention, pour les Chrétiens vivant en Islam, des mêmes droits que ceux dont jouissent les Musulmans installés dans la Chrétienté est devenue l'axe central de la diplomatie du Vatican envers les Musulmans. Cette nouvelle approche, sérieuse et équilibrée, reflète une compréhension sensiblement meilleure qui pourrait étendre son influence bien au-delà de l'Église, compte tenu du nombre de politiciens laïques qui s'alignent sur ses recommandations en matière de relations interreligieuses. Si les États occidentaux promouvaient à leur tour le principe de réciprocité, les résultats seraient sans doute intéressants.

Contre le fanatisme théocratique, la diplomatie ne peut rien

[le Figaro 06 juillet 2006 - RAMIN PARHAM (Intellectuel iranien, président du Comité franco-iranien pour la démocratie en Iran)]

L'Iran, c'est vingt-sept années de crises sans discontinuité. Cette tension permanente s'explique par la nature même du régime en place depuis 1979 : sa raison d'être réside dans son expansion au-delà de ses frontières. La loi fondamentale de la République islamique pose les bases constitutionnelles d'une armée idéologique dont la mission est «d'étendre la souveraineté de la loi d'Allah à l'ensemble du monde». Le régime n'a lésiné sur aucun moyen, de l'ingérence dans les affaires des pays de la région jusqu'au soutien aux groupes terroristes. De la continuité de la crise dépend celle de la théocratie iranienne, et de la nucléarisation de celle-ci l'accomplissement de ses fins ultimes. Ces fins ne peuvent être obtenues que par une guerre d'attrition de faible intensité sur le long terme maintenue constamment sous le seuil de l'escalade ultime. Ce qui n'est possible que sous la protection de la dissuasion nucléaire.
Pour durer, tout système totalitaire doit maintenir sa base dans une mobilisation continue. Les tricheries et les cachotteries, qu'elles soient celles de ces vingt dernières années sur le plan du nucléaire ou celles accompagnées d'une violence implacable et s'abattant sur les différents composants ethniques, politiques et religieux du peuple iranien depuis bientôt trente ans ne servent qu'une seule et unique fin : faire durer la mainmise sur l'appareil d'Etat en Iran d'un régime totalitaire porté par une idéologie millénariste aux visées hégémoniques. C'est pourquoi toute issue diplomatique à la crise actuelle n'est qu'illusion. L'épicentre des déferlements de vagues successives de terrorisme secouant la région, atteignant les métropoles occidentales et menaçant de rayer de la surface de la planète des millions d'êtres humains ; ce noeud gordien du nihilisme contemporain étant un Etat anormal, glorifiant la mort comme plus essentielle que la vie ; l'endiguement ne pouvant fonctionner que dans un système de dissuasion bidirectionnelle ; toute illusion de dissuasion dans le contexte actuel ne devient que mortellement dangereuse. Périlleuse aussi, notre vision et notre approche à l'hydre toujours renaissante de la terreur islamiste, véritable fléau en cette aube du XXIe siècle. Fantaisiste, notre prétention de pouvoir neutraliser l'ensemble des candidats au martyr, au bon moment et au bon endroit, ou de contrôler l'ensemble des transactions suspectes de l'échange global, physique et électronique, bazars où les terroristes font leur shopping avant leurs rituels sacrificiels. Réaliste, en revanche, la perspective d'une volonté politique de restreindre significativement le périmètre d'action de ceux qui tiennent les leviers de commande de la plus grande plate-forme centrale du terrorisme international : l'appareil étatique et para-étatique islamiste en Iran. Dès sa naissance, la République Islamique a continuellement agi comme le principal pôle d'inspiration, de lieu de mémoire, de rencontre et d'échange du terrorisme anti-occidental venu des quatre coins du monde.
Avec le temps, la vraie nature du régime islamique ainsi que ses fins ultimes ont été mises à nu. Le pilier de cette théocratie, posant les jalons constitutionnels de la «religion officielle», le chiisme duodécimain, est l'article 12, déclaré «éternel et immuable», de la Loi fondamentale. Apartheid d'opinion et de croyance, ad vitam aeternam ! Sous la «gouvernance perpétuelle de la jurisprudence théologique chiite», quid des droits politiques des alter-croyants et des non-croyants ?
Par ailleurs, plus la crise économique s'aggrave, plus les mensonges populistes s'effritent. Plus les dividendes de l'envolée des prix du pétrole remplissent les caisses du régime, et se perdent dans les circuits occultes et malfaisants de la nébuleuse terroriste, moins les Iraniens supportent leur propre condition. Plus l'ignominie de l'apartheid sexuel touchant les femmes iraniennes depuis 1979 perdure, plus celles-ci se soulèvent contre l'ordre injuste qui les afflige. Plus les coupures d'électricité et les pénuries de gaz et d'essence deviennent récurrentes, plus la ruineuse aventure nucléaire dévoile ses vrais desseins. Plus les écrivains, les intellectuels, les journalistes et les étudiants iraniens sont emprisonnés et torturés, plus la triste aporie de la «démocratie religieuse» devient insoutenable.
Un réalisme étrange voudrait que l'on se berce à l'idée d'une détente avec un Etat irrationnel, ne répondant à aucun des critères usuels de la rationalité. La détente appartient à un discours relevant du matérialisme rationnel, non à celui d'une théocratie. Mais est-ce dire qu'une périlleuse fatalité est à l'oeuvre et que toutes les voies mènent à l'impasse ? La réponse, au regard de l'évolution démographique du peuple iranien, de son expérience historique, et de la maturation politique de ses élites opposées à la théocratie, est une réponse clairement négative.
Les crans de sûreté sautent les uns après les autres. La page de la dictature religieuse sera tournée en Iran en faveur de la démocratie et des droits de l'homme, l'unique issue souhaitable et à portée de main hors de cette crise aux multiples facettes.
Quel sera le choix de l'Europe ? Choisira-t-elle le camp de la théocratie ou celui de la démocratie en Iran ? La proximité géographique de ce pays, son influence politique sur l'ensemble arabo-musulman, du bassin méditerranéen aux confins de l'Asie centrale, influence ancrée dans sa profondeur historique et dans sa richesse culturelle, font que le choix fait aujourd'hui dans les capitales européennes aura des répercussions stratégiques jusqu'aux portes de Paris, de Londres et de Berlin. En septembre 2005 se tenait en ce sens à Berlin, pour la première fois dans l'histoire contemporaine de l'Iran, une conférence regroupant les différentes tendances de la sphère politique alternative iranienne. Sa deuxième édition, plus complète et plus médiatisée, vient de se tenir, début juin, à Londres. A la rentrée prochaine est attendue à Paris la troisième conférence de la série, regroupant plusieurs centaines de personnalités de la société civile iranienne. La tenue de ce rassemblement pour la démocratie et les droits de l'homme en Iran sera une belle occasion pour la société civile et la classe politique françaises de manifester leur soutien univoque à une solution démocratique à la crise que traverse ce pays depuis bientôt trois décennies.

Quelle Charmante Attention !

Al-Jazeera airs video of London bomber

Tape emerges on eve of anniversary of subway blasts.
[By Tom HundleyChicago Tribune July 7, 2006]

LONDON · As Britain prepared to mark the first anniversary of the July 7 London terror attacks that killed 52 commuters, so too did al-Qaida's propaganda network. On Thursday evening, a videotape of one of the four suicide bombers was aired on Al-Jazeera television.On the tape, Shahzad Tanweer, 22, who detonated the bomb on a subway train near the Aldgate Underground station, killing himself and six others, promises that the attacks will go on "until you pull your forces out of Afghanistan and Iraq." "What you have witnessed now is only the beginning of a string of attacks that will continue and become stronger," Tanweer says in the video. Tanweer, a university dropout from Leeds, is wearing a scruffy beard and red-checked headscarf and speaks in the accent of his native Yorkshire. The tape also includes separate footage of Ayman al-Zawahiri, al-Qaida's second-in-command, who quotes Osama bin Laden speaking approvingly of the London attacks and hinting at al-Qaida involvement. The format is similar to that of a tape released last September, about two months after the attacks, in which Mohammad Sidique Khan, the 30-year-old ringleader of the London terror cell, declares war on Britain and warns of future attacks. Khan and Tanweer visited Pakistan in 2004, where they may have had contact with al-Qaida figures and where police suspect the videos were made. "That this tape has been stored for over a year, it makes the point that we are under threat," said Anthony Glees, director of the Brunel Center for Intelligence and Security Studies at Brunel University in London. "The public will be very wary of traveling tomorrow and I think people will need to be very alert."Assistant Metropolitan Police Commissioner Andy Hayman said the timing of the video's release, the day before the first anniversary of the attack, was no accident."There can be no doubt that the release of the video at this time can only cause maximum hurt and distress to the families and friends of those who died on 7/7 and the hundreds of people who were injured in the terrorist attacks," he said.London will mark the anniversary today with a series of low-key ceremonies, including two minutes of silence.Prime Minister Tony Blair's office declined to comment on the latest video, saying it wanted to keep attention focused on today's observances. But earlier in the week, Blair told members of Parliament that it was necessary to "defeat the ideas" of Muslim extremists.He rejected criticism that his government had not done enough to "win the hearts and minds" of Britain's 1.5 million Muslims. "You can't defeat the ideology of extremist Islam by saying we half agree with your grievances but you're wrong to deal with it that way -- you have to defeat it entirely," he said."It's a global movement with an ideology, not a British movement. There's a reason why people are being picked up in Canada, why people were picked up in Spain even after the troops were withdrawn."The prime minister made the remarks after a poll published in The Times newspaper indicated that 13 percent of British Muslims regarded the July 7 bombers as martyrs and a further 16 percent said they believed that although the attacks were wrong, the cause was legitimate.

MAJ : Les Infideles DOIVENT Se repentir! ( ou si on vous tue, c'est-plus ou moins-de votre faute !)

Rajnaara Akhtar, passionaria musulmane et amie des causes humanitaires comme l'indique son profil fait profiter le lecteur du Guardian de sa grande sagesse:
Les attentats a la bombe du 7 juillet ne sont qu'une (plus ou moins) legitime reaction de self-defense de la part d'une innocente minorite opprimee. La responsabilite de l'assassinat de 50 personnes dans les transports publics londoniens incombe (plus ou moins) a Tony Blair et a son gouvernement. Ces derniers ont soutenu voire orchestre le massacre de "milliers de civils" etc..etc....!

7/7: not enough has been done
Until the government accepts that it must take some of the blame for last year's attack, we cannot move forward.

A year on, we in Britain should have now been able to measure the progress and lessons learned from the dreadful London bombings with better intelligence, greater understanding between communities, a deep analysis of the causes and roots of extremism, and thus a greater sense of security. Unfortunately, the reality is that very little of this has been achieved.
We are told by our police and intelligence services that several hundred terrorists may be ready to strike within the UK. We are told that al-Qaida may have infiltrated MI5. We have had the peak of counter-terrorism operations - allegedly to find chemical weapons - resulting in an innocent law abiding citizen being shot, but nothing else. At the same time, the solution in the houses of parliament has been to draft an unprecedented set of laws infringing basic civil liberties, handing victory at once to those who want to change our way of life.
So what have we learnt? Clearly, Tony Blair is still playing deaf and dumb and his comments this week made me think one thing - if he would stop creating terrorists, perhaps the Muslim community wouldn't have to then root them out for him. Our government continues to fail to recognise that it played a role in the attacks of July 7, but this cannot stand up to even the lightest scrutiny.
Although I personally don't lay the blame for the radicalisation of young Muslim men entirely at the feet of our foreign policy, the release of Shehzad Tanweer's video suggests at least the tragedy of July 7 was driven in the main by men sympathetic to the plight of thousands of innocent civilians who died because of our government's actions. For those actions, we paid the price with over 50 British civilian lives.
In the analysis of what leads to terrorism, many theories have been propounded. While there are numerous factors such as social issues, fundamentalist influences and disaffection with the government that have been blamed for political extremism, the London bombers did not fall within such a mould. When Blair tells us that we, as a community, are not doing enough to root out terrorists, he is assuming we have influence over any radicalism that exists and that those with extreme views are open about their feelings and intentions.
He is refusing to pay heed to the ghost of the bombers telling us exactly why they carried out their ghastly mission. Until this government stops laying the blame and responsibility with those who are largely powerless to prevent terrorism, we will all continue to live in perpetual fear of another strike.

Confusion des genres, report des responsabilites, (vaines) tentatives de menager la chevre et le choux pour semer confusion et discorde, pseudo-moderation, tout y est ! Aucun doute que les Legions d'Idiots Utiles (marque deposee) approuveront unanimement Miss Akhtar et son travail d'amollissement intellectuel du dhimmi. Malheureusement pour elle, certains des commentaires deposes laissent a penser que la technique du relativisme-pour-les-autres a atteint ses limites en Grande-Bretagne.

Le Socialisme est l'avenir de l'humanite

Trente ans après le drame, les juges ont prêté serment. [ Le Figaro 04 juillet 2006]

LE CAMBODGE ouvre les pages les plus sombres de son histoire. Celles qui racontent le génocide d'un quart de la population entre 1975 et 1979, quatre années de torture sous la direction de Pol Pot et de ses affidés au nom de la «révolution socialiste parfaite».
En prêtant serment aujourd'hui, les juges cambodgiens et étrangers qui présideront les audiences donnent le coup d'envoi du procès tant attendu des anciens dirigeants khmers rouges. Après des années de négociations acrimonieuses entre l'ONU et le gouvernement cambodgien et de tergiversations sur le financement (56,3 millions de dollars pour trois ans, soit cinq fois moins que celui du Tribunal pénal international de La Haye pour les seules années 2004-2005), les magistrats entameront l'instruction des premiers dossiers le 10 juillet.
Et dans l'ancienne caserne poussiéreuse des faubourgs sud-ouest de la capitale, sous le regard implacable du «génie au bâton de fer» qui a la faculté de lire dans les pensées et de forcer à dire la vérité et dont l'imposante statue trône devant le tribunal, les audiences publiques devraient commencer début 2007.
À Phnom Penh, ce procès suscite de nombreuses interrogations. L'une des questions les plus épineuses est de savoir quels seront les survivants de la hiérarchie khmère rouge à être traduits en justice. Parmi la douzaine de responsables qui formaient la garde rapprochée de Pol Pot, mort dans la jungle en 1998, seuls deux sont sous les verrous. Les autres coulent des jours tranquilles dans leurs fiefs adossés à la frontière thaïlandaise ou dans des villas cossues de Phnom Penh. L'acte d'accusation longuement négocié prévoit que seuls «les hauts dirigeants du Kampuchea démocratique» et les «responsables des plus sérieux crimes commis» seront jugés. Ce qui inclut Nuon Chea, «frère numéro deux» en charge de la propagande et de l'idéologie du régime, 78 ans, Khieu Samphan, la «bouche de Pol Pot», 74 ans, le chef d'état-major Ta Mok, Deuch, directeur du centre de tortures de Tuol Sleng, qui a personnellement supervisé la mise à mort de 16 000 personnes.

«1,7 million de victimes»

Mais le doute plane sur le sort de Ieng Sary, ancien chef de la diplomatie de Pol Pot, qui a bénéficié d'une grâce royale en 1996 lorsqu'il s'est rallié au gouvernement. C'est dans tous les cas «bien peu au regard du 1,7 million de victimes», regrette Pen Rany, directrice de la section juridique du Centre de développement social.
«Les réticences du pouvoir cambodgien à étendre le procès à des échelons subalternes sont évidentes : de nombreux responsables politiques actuels ont figuré au rang des Khmers rouges», explique l'analyste politique Lao Mong Hay. Le premier ministre Hun Sen, lui-même ancien commandant khmer rouge, «ne prendra pas le risque d'éclabousser son gouvernement».
Autre inquiétude : le fonctionnement du tribunal. Les Nations unies auraient souhaité une Cour internationale composée de juges internationaux à l'abri de toute pression. Elles n'ont obtenu qu'un tribunal cambodgien à «caractère international», c'est-à-dire une cour siégeant à Phnom Penh et intégrant une majorité de magistrats cambodgiens. «Simulacre de justice», «justice au rabais», crient les organisations de défense des droits de l'homme basées dans la capitale cambodgienne. «Au Cambodge, les juges sont avant tout membres du parti au pouvoir», rappelle la juriste Pen Rany. En mai dernier, Louise Arbour, commissaire aux droits de l'homme de l'ONU, qualifiait le système judiciaire cambodgien de «corrompu et ouvert aux pressions politiques».
Pour ce procès des Khmers rouges, un garde-fou a tout de même été prévu : les décisions des chambres devront être adoptées à une majorité qualifiée comprenant le vote d'au moins un juge international. «Nous craignons que les juges étrangers ne parviennent pas à persuader leurs collègues cambodgiens de respecter les procédures internationales et qu'ils soient à leur tour contaminés par notre système», confie Pen Rany. Il juge le procès «tardif, trop limité et ne présentant pas les garanties d'une justice indépendante».
Youk Chhang, directeur du centre de documentation du Cambodge, qui a rassemblé et analysé des milliers de documents à charge, estime, lui, que «les Cambodgiens ne peuvent pas faire l'économie de ce procès. Ils doivent comprendre comment cette violence a été possible». Faute d'avoir fait ce travail, le traumatisme, trente ans après, reste profond. Il se traduit dans la vie de tous les jours par une peur enfouie et viscérale. La peur de communiquer avec les autres, de se voir reprocher une initiative. La peur irrationnelle d'être assassiné. «C'est une course contre la montre qui s'est engagée aujourd'hui. La mémoire du génocide s'estompe et beaucoup redoutent que le verdict ne soit jamais prononcé», prévient Youk Chhang.

---------------------------------------------------------------------------------

La petite citation qui va bien ( Histoire d'en rire pour ne pas en pleurer):

Lorsque la révolution sera un fait accompli, ceux qui verront fonctionner le régime nouveau seront stupéfaits de penser que les hommes de la génération présente aient fait tant de résistance pour empêcher l’instauration de ce régime.
[Édouard Dufour "Le syndicalisme et la prochaine révolution"]

Happy 4th Of July !

Reflections of a Patriot [Deborah Tainsh]

Patriot -- the word's meaning became fixed in my soul July 4th, 1983, as I stood with the United States Marine who became my husband. In evening rain we held hands beneath the Washington Monument illumined against the night. Above the United States Capitol, thunderous red, white, and blue fireworks pierced the dark sky. Among thousands I stood beside this marine whose face, lifted toward the flag, revealed a reverence I'd never seen.
My own patriotism intensified when later my now retired Sgt Major escorted me to an Evening Parade at Marine Corps Barracks 8th and I, his pride of service after returning from Vietnam. With his six-foot frame at stoic attention during the National Anthem, I stood completely awed. Still spellbound, I watched enter the grounds two companies of Marines, impeccable in Dress Blues. The crack of one hundred and fifty steel-plated rifle butts striking the concrete deck in unison gave me chills. And an hour later after precision mirror performances by the Marine Corps Silent Drill Team and hearing The Stars and Stripes Forever by “The President's Own” Marine Corps Band, I believed my heart could contain no more pride or humility. Then a lone Marine bugler appeared atop the oldest Marine Corps barracks in the nation. With one hand holding the hand of my Marine and the other against my heart, I reverently watched the United States flag slowly descend in the glow of a spotlight to the hands of two waiting marines. And with tear-filled eyes, for the first time, I heard live the beautiful, mournful notes of “Taps.”
Two decades later I again held my Marine's hand as we listened to those mournful notes resound in a Georgia chapel after the death of another true patriot. Killed in Baghdad, Iraq, 11, February, 2004, a Purple Heart, Bronze and Silver Star recipient, my stepson, Sgt Patrick Tainsh, was a proud U.S. Army scout with 2nd Armored Cavalry Regiment. When Taps played for Patrick, not only tears of sorrow fell, but tears of honor.
I now observe citizens and media members who live nonchalantly outside the wire of military families. I wonder why flags don't appear on more doors and vehicles, and I fear many exist without understanding the depths of patriotic pride or that of others in the midst of horrific pain. I wonder what meaning July 4th holds for them beyond backyard barbeques and fireworks in a nation where today's youth have little to no appreciation for their history or the sacrifices made by the men and women who created and maintain their freedom. I suppose there's truth in what one does not suffer to gain or preserve, one does not truly appreciate.
I want my country to remember that the men and women of today's armed forces are ongoing links to our history. Two hundred thirty one years ago, with only forty to forty-five percent of colonials in agreement, thirteen American colonies revolted against oppression. Although the Revolutionary War began with no professional army, under General George Washington, volunteers fought as the colonists pressed forward with steel determination to establish a nation.
One year after the start of war the Continental Congress adopted the Declaration of Independence on July 4, 1776, seven years before the Revolutionary War formally ended and twelve years before ratifying the Constitution.
“These are the times that try men's souls,” wrote Thomas Paine, who rode with the army during a retreat from Cornwallis, a time of low morale, wavering popular support, and abandonment by Congress of Philadelphia.
Today we see similarities to our past as the United States fights terrorism, and supports Iraq in its struggle for freedom and securing its fledgling democracy. Skeptics today appear often to doubt our country, and the ability of Iraq to become successful, skeptics who apparently take much of our freedom and way of life for granted. They forget the blood and resolve endured to build the United States, they forget that retreating from struggles to preserve freedom and democracy can cause both to disappear.
It is written that the American Revolutionary War affected the rest of the world and was a “case of practical success which provided the world with a working model.” That it “encouraged other peoples to fight for their rights and showed it was possible to win” even when seen as the underdog.
So this July 4th, I ask all Americans to reflect on the first patriots and all those forging the path, defending our country to allow its becoming the shining beacon for independence, democracy, and life of opportunity. Remember the words of Thomas Jefferson: “Whenever any form of government becomes destructive of these ends (life, liberty, and the pursuit of happiness) it is the right of the people to alter or abolish it, and to institute a new government.” Although my family has sacrificed in service and death for our country, I remain patriotic with the flag still flying at my home. Beside my husband, my Marine, I stand on this holiday knowing I cannot be so selfish as to believe my family should not have bled for my country's safety and freedom as other families have bled for over two hundred years. Let us remember that July 4th came and remains at the highest sacrifice. May we forever honor those wearing a United States military uniform, every wounded warrior, our fallen, and their families. And may we the people of this United States remember always a quote from the Virginia Gazette, July 18th, 1777: “Thus may the 4th of July, that glorious and ever memorable day be celebrated through America, by the sons of freedom, from age to age till times shall be no more. Amen and Amen.”

Goulag For Dummies

Le Goulag (du russe Главное Управление Лагерей, Glavnoïé Oupravleniyé Lagéreï, Direction Principale des Camps de travail) était l'organisme gérant les camps de travail forcé en Union Soviétique. Il était l'extension hypertrophique des camps de travail forcé de Sibérie (Katorga), qui faisaient partie du système pénal de la Russie tsariste.
Considérés comme caractéristiques de l'exercice violent du pouvoir par le régime communiste, les camps de travail du Goulag ont reçu de très nombreux dissidents ou opposants politiques (ou considérés comme tels). Leur fonctionnement depuis le début du régime et dans des conditions très dures (un grand nombre des camps étaient en territoires arctiques et sub-arctiques: comme les camps célèbres de l'Oural septentrional : Vorkouta et le réseau du bassin de Petchora, les îles Solovki en Mer Blanche et nombreux en Sibérie (dont ceux de la Kolyma notamment), s'est traduit par la mort d'un grand nombre de personnes (estimé à 3-4 millions).

Du Katorga au Goulag

Lors, de leur prise de pouvoir, les bolcheviks cherchent déjà à éliminer leurs adversaires politiques. Le premier camp de concentration communiste a été créé en septembre 1918 sous Lénine, à l'instigation du chef de la Tcheka, Dzerjinski. Reprenant ainsi à son compte le système carcéral des camps de travail, les Katorgas, qui existaient déjà dans la Russie tsariste.
Ainsi, pendant la guerre civile russe (1918-1921), la Terreur rouge expédie entre 150 000 et 400 000 personnes qualifiées d'« ennemis du peuple » dans les camps : mencheviks, contre-révolutionnaires, membres du partis déviationnistes victimes de l'épuration.

Le Goulag soviétique

L'arrivée au pouvoir de Staline en 1924, aggrave encore la situation. Ainsi, dès la fin des années 1920, des milliers de communistes, notamment de l'opposition de gauche liée à Léon Trotsky, qui s'opposent à la dégénérescence bureaucratique de l'URSS, sont déportés, beaucoup seront exécutés durant les années 1930.
C'est d'ailleurs par un décret officiel en date du 7 avril 1930, que Staline et ses collaborateurs en feront l'institution que l'on connaîtra sous le nom de Goulag (ce terme est officialisé en novembre 1930), confiant successivement sa gestion à la Guépéou, au NKVD, puis enfin au MVD. Des camps seront ouverts en Russie d'Europe et en Sibérie, en Biélorussie, Ukraine, Kazakhstan, Mongolie et plus à tard en Tchécoslovaquie, Hongrie et Pologne.
Instauration du Goulag rendra la répression encore plus féroce. Ainsi, le premier Plan quinquennal donne le coup d'envoi de la collectivisation forcée des terres. Les paysans russes résistent et Staline veut la liquidation des koulaks, les paysans aisés. Il utilise la déportation et les goulags pour faire périr entre trois et quatre millions de personnes. En 1930-1932, 1,8 million de paysans sont encore déportés.
Les victimes du goulag ont aussi été des fonctionnaires, des membres du PC, des officiers, des journalistes, des scientifiques et des historiens, la plupart des militants communistes qui ont fait la révolution, notamment durant les procès de Moscou entre 1936 et 1938. Les purges staliniennes de ces années ont fait 35 000 morts et ont envoyé 700 000 personnes au goulag.
En juin 1941, l'Allemagne nazie envahit l'URSS : le 28 août 1941, les Allemands de la Volga sont internés. Une partie des Ukrainiens voyaient les Allemands comme des libérateurs. Lorsque Staline reprend l'avantage et reconquiert les régions perdues, il fait déporter les peuples accusés de trahison : 600 000 Ukrainiens, Tchétchènes, Ingouches, Tatars, nationalistes baltes arrivent dans les goulag.

Mort de Staline, fin du Goulag ?

La mort de Staline en 1953 ouvre une nouvelle ère : dès 1954, des centaines de milliers de prisonniers sont amnistiés et libérés. En effet, l'encadrement des goulags était onéreux et des émeutes avaient secoué les camps dans les années 1948-1954. Les camps sont alors gérés, pour une courte période, sous la responsabilité de chacun des ministères employant de la main-d'œuvre carcérale.
En 1958, le Goulag est rebaptisé « colonie de redressement par le travail », et placé cette fois-ci sous la tutelle du ministère de la justice d'URSS. Mais en réalité, il s'agit toujours de camps de prisonniers politiques : par exemple, Leonid Brejnev utilisait régulièrement le système concentrationnaire pour faire taire les opposants.

Témoignages sur les camps soviétiques

Les tous derniers travaux d'historiens russes sur les archives soviétiques ont permis de faire taire de nombreux mensonges notamment sur le système pénal soviétique et sur les goulags.

Extrait des Récits de la Kolyma de Varlam Chalamov, 1978. ISBN 2864323524

[Il ne faut pas avoir honte de se souvenir qu'on a été un « crevard », un squelette, qu'on a couru dans tous les sens et qu'on a fouillé dans les fosses à ordures [...]. Les prisonniers étaient des ennemis imaginaires et inventés avec lesquels le gouvernement réglait ses comptes comme avec de véritables ennemis qu'il fusillait, tuait et faisait mourir de faim. La faux mortelle de Staline fauchait tout le monde sans distinction, en nivelant selon des répartitions, des listes et un plan à réaliser. Il y avait le même pourcentage de vauriens et de lâches parmi les hommes qui ont péri au camp qu'au sein des gens en liberté. Tous étaient des gens pris au hasard parmi les indifférents, les lâches, les bourgeois et même les bourreaux. Et ils sont devenus des victimes par hasard.]

Zemskov travailla aussi sur les toutes dernières archives publiées détruit dans son article Gulag - istoriko-sociologiceskij les propos de Medvedev qui affirmait que, durant les purges de 1937-1938, le nombre de détenus au Goulag avait augmenté de plusieurs millions et que cinq à sept millions de personnes avaient été victimes de la répression. En fait, comme le prouve Zemskov grace aux archives du KGB, la population des camps est passé de 1 196 369 détenus en janvier 1937 à 1 881 570 détenus en janviers 1938, et retombée à 1 672 438 détenus au 1er janvier 1939. Il y a bien eu une explosion du nombre de détenus en 1937-1938, mais elle se chiffre en centaines de milliers et non en millions comme le souligne Zemskov.
De plus Zemskov indique que, selon les documents officiels du KGB, environ 700 000 personnes arrêtées pour des raisons politiques ont été exécutées entre 1921 et 1953. Ce qui va à l'encontre de la thèse de l'historien russe Satunovskaja qui a affirmé sans archives, que pour la seule période 1935-1941, plus de 19 millions de personnes avaient été arrêtées et 7 millions fusillées, les autres ayant disparu dans les camps.
Or Zemskov écrit que Satunovskaja a multiplié les chiffres par dix « une exagération de taille ».
Grâce à l'ouverture des archives russes, des données fiables existent pour la période du 1er janvier 1934 au 31 décembre 1947 montrant que, dans l'ensemble des camps du Goulag, 963 866 prisionniers sont morts, ce chiffre concerne l'ensemble des détenus (on est loin des sept millions juste pour la période 35-41).
De son côté, le chercheur Nicolas Werth indique que la grande majorité des personnes déportées dans les années 1930 étaient des condamnés de droit commun qui purgeaient, sauf exception, des peines n'excédant pas cinq ans. Il s'agissait d'une abondante main-d'œuvre gratuite pour les énormes travaux entrepris sous Staline. L'important renouvellement de la population des camps a conduit à des confusions entre le nombre total de personnes déportées pendant la période stalinienne avec le nombre moyen de personnes détenues par an, ce qui a conduit à des estimations très exagérées du nombre de victimes, même chez des auteurs dont le sérieux est indiscutable, mais qui ont travaillé avant 1991, comme Rudolph J. Rummel, professeur émérite à l'université d'Hawaï.
Le livre d'Alexandre Soljenitsine l'Archipel du Goulag (1973) les a portés à la connaissance d'un très large public en Occident et a valu l'exil à son auteur. Il décrit les conditions de vie dégradantes dans les camps (travail forcé, froid, faim, gardiens inhumains) mais aussi la volonté de rééduquer le détenu par le biais de « sections politiques et éducatives » (des brigades politiques et éducatives) destinées à « remplacer aumôniers et services religieux des prisons d'antan ».
Jacques Rossi, dans son Manuel du Goulag publié en 1997 écrit : Le goulag servait de laboratoire au régime soviétique, dans le but de créer une société idéale : garde-à-vous et pensée unique.

Hexagone Du Goulag

(Bloc-Note d'Ivan Rioufol - Le Figaro - 30 juin 2006)

«Vous êtes raciste. Point barre ». Le procureur de la République de Nantes a ainsi qualifié la patronne d’un salon de coiffure de Châteaubriant (Loire-Atlantique), à qui il était reproché de n’avoir pas embauché une Noire. « Cela aurait posé des problèmes pour ma clientèle rurale », a expliqué la commerçante. Misérable argument, en effet. Mais la Justice ne doit-elle faire la leçon qu’aux « petits Blancs » ?

Lundi, le tribunal de Melun a jugé irrecevable la plainte du député UMP Daniel Mach contre le rappeur Monsieur R, auteur de : « La France est une garce, n’oublie pas de la baiser jusqu’à l’épuiser, comme une salope faut la traiter, mec. » Il a été jugé que l’élu n’avait pas d’intérêt à intenter une action. Quand tel autre chante : « J’ai envie de dégainer sur les faces de craies », la haine n’est-elle pas audible ?

Les antiracistes sont les premiers à soutenir que des mots peuvent tuer. Dans cette logique, la coiffeuse de Châteaubriant devrait être moins coupable que Monsieur R. ou le groupe Sniper, pourtant relaxé en 2005 pour avoir chanté : «On est tous chauds, pour mission exterminer les ministres et les fachos. » Mais seule compte l’origine ethnique de la victime. Se résoudre à cette mansuétude à sens unique ?

La culpabilisation orientée ajoute au malaise identitaire de la nation. D’autant que se sont les « Gaulois » qui sont devenus les principales cibles de la violence urbaine et scolaire. « Cette réalité est l’angle mort de la société française, son secret le plus honteux peut-être. Il pèse d’un lourd poids de non-dit sur les comportements des Français », remarque Denis Bachelot, dans le dernier numéro de la revue Commentaire.

L’aveuglement de cette idéologie interdit de s’interroger sur le racisme anti-Blanc, révélé au cours des manifestations lycéennes, ou sur le réel désir d’assimilation de la communauté musulmane (près de six millions de personnes). S’alarmer que neuf jeunes détenus sur dix auraient un père d’origine nord-africaine (The Economist, cette semaine), augure les indignations des dissimulateurs.

En requérant une amende (3 000 euros) contre la coiffeuse, enfermée dans son monde étriqué, le procureur de la République lui a fait aussi l’obligation de suivre un « stage de citoyenneté », fleurant la rééducation en démocratie populaire. Sera-ce, demain, le tarif pour ceux qui dénoncent les compromissions des faiseurs de morale officielle ? Froid dans le dos.

Gâchis

Les manuels d’éducation civique, proposés par l’Éducation nationale, sont tous consacrés à cette citoyenneté. Elle en appelle à la dialectique de la lutte des classes. « Loin des entreprises de « gavage d’oies » ou de « catéchisme républicain », la culture scolaire doit donner aux jeunes le goût d’apprendre et les moyens de s’approprier de manière critique les normes et les valeurs sociales », écrit Clémentine Autain, proche du PCF (Salauds de jeunes, Robert Laffont). Souhait déjà comblé.

Grandir ensemble (Hatier, 5e), s’ouvre sur : « Où mène le racisme ? », « Comment le principe d’égalité s’impose-t-il ? », « Comment combattre les discriminations ? » Des sujets essentiels, mais faisant peser les pires soupçons sur le pays d’accueil. L’édition 2006 du Cahier d’activités (Nathan, 4e) montre un univers conflictuel où sont expliqués « Les droits des travailleurs », « Les droits sociaux pour les collégiens ». Demain, citoyens (4e) parle des droits politiques, des nouveaux droits des apprentis, etc. Nulle part le mot devoir.

Parmi les exercices : « Tu es l’avocat qui doit défendre Moussa, victime d’une discrimination. » Ou encore : « Expulser des mineurs étrangers scolarisés : est-ce acceptable ? » Pour ce dernier cas, les jeunes élèves sont invités à « reprendre les arguments du débat » – qui n’est pas exposé – pour argumenter au profit d’une famille guinéenne vivant en France depuis onze ans et menacée de renvoi. Personne ne s’étonne de ce dressage précoce au militantisme.

Comment faire aimer la nation, quand celle-ci est présentée, dans Grandir ensemble par exemple, comme un pays où « le videur a dit à Abdel : « Soirée privée. » Privée d’Abdel », et où : « Selon certains recruteurs, il y a une faute dans le CV de Djamila. Elle s’appelle Djamila » ? Certes, ces réalités existent. Mais l’insistante dévalorisation de l’image de l’hôte ne peut qu’encourager repliements ethniques et sentiments anti-français. Beau gâchis.

Piège aux bons sentiments

La lecture de ces manuels permet de mieux comprendre l’apparent succès des parrainages d’enfants de sans-papiers, promus par Jack Lang et une partie du show-biz. C’est, en effet, grâce au soutien de l’appareil éducatif, et aux matraquages décrits plus haut, que ce mouvement de désobéissance civique a pris de l’ampleur. Le Réseau éducation sans frontière, organisateur de la contestation, est constitué d’enseignants proches de l’extrême gauche et du Parti communiste (Le Figaro, 28 juin). Un noyautage qui a abusé de nombreuses familles, naturellement sensibilisées au sort de copains de classe. Cependant, le but ultime de cette mise en scène émotionnelle reste de faire obstacle à une immigration choisie pour lui préférer la poursuite des arrivées spontanées. Le gouvernement, qui a ouvert une possible régularisation pour certaines familles, est désormais débordé par les demandes. Le piège aux bons sentiments a fonctionné.

Coup de gueule

Coup de gueule, mercredi, du cardinal Trujillo, « ministre de la Famille » du Vatican : « Au train où vont les choses, l’Église risque un jour d’être traînée devant une cour internationale de justice parce qu’elle s’oppose à l’avortement et au mariage homosexuel. » Pas faux.
--------------------------------------------------------------------------------
"La plume est serve mais la parole est libre"

Pour ceux ou celles qui trouveront une motivation suffisante, voici l'adresse du commissaire politique proc' si prompt a jeter l'anatheme sur la petite coiffeuse:

Monsieur le Procureur de la République
près le Tribunal de Grande Instance de Nantes
Quai François Mitterrand
44035 NANTES Cedex 9
Tel. 02 51 17 95 00
Fax 02 51 17 98 27